Джеффри Стейнберг - От кибернетики к Литтлтону – техника управления разумом

В мае 1944 года Американский еврейский комитет (АЕК) создал департамент научных исследований, который возглавил директор Фракфуртской школы Макс Хоркхаймер. Хоркхаймер подготовил проект, названный "Исследование предрассудков", получивший щедрое финансирование от АЕК и других агентств, включая фонды Рокфеллера. Проект "Исследование предрассудков" дал рабочие места членам франкфуртской школы, которые по разным причинам не принимали участие в войне непосредственно (например, Герберт Маркузе и Франц Нейман работали в отделе исследований и анализа Управления стратегических служб, предшественника сегодняшнего ЦРУ). Над проектом исследований работали Гедда Массинг, Мэри Ягода, Морис Яновиц и Теодор В. Адорно, и под руководством Хоркхаймера они формально воссоздали Международный институт социальных исследований – трансплантированный клон Франкфуртской школы, существовавшей в Веймарской Германии.

Наиболее важным из пяти исследований, осуществленных по заказу АЕК в период 1945-1950 гг., была работа "Авторитарная личность" (Authoritarian personality. New York: Harper, 1950). Авторы Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сандфорд собрали большой исследовательский коллектив из группы исследований общественного мнения университета Беркли и Международного института социальных исследований для проведения тысяч опросов американцев, для выявления глубоко спрятанных склонностей к авторитаризму, предрассудкам и антисемитизму. Доктор Вильям Морроу, главный протеже доктора Курта Левина, бывшего главной, ключевой фигурой, обеспечивавшей контакт между Франкфуртской школой и Тавистокским институтом, был научным руководителем проекта "Авторитарная личность".

Исследование было упражнением в исполнении собственных предсказаний и марксистско-фрейдистском самообмане. Еще задолго до того, как был подготовлен первый вопросник, Хоркхаймер и Адорно пространно высказывались по поводу "авторитарного" характера американской нуклеарной семьи, о "проблеме" веры американцев в трансцендентного монотеистического Бога, а также фашисткой подоплеке всех видов американского патриотизма. Данные опросов "препарировали" уже заранее, разработав серию шкал, с помощью которых предполагалось измерить склонности американцев к антисемитизму, этноцентричности, антидемократической идеологии, и, в конце концов, фашизму. Не удивительно, что группа исследователей установила, что американцы "виновны по всем пунктам обвинения", и забила тревогу – если не пересмотреть самым радикальным образом американскую идеологию и массовую культуру, Америка вскоре станет Четвертым рейхом, и повторит все кошмары Гитлера, но с еще большим размахом.

Авторы "Авторитарной личности" предъявляют все это в заключительной главе книги, где они суммируют все находки и предлагают рецепты социальной трансформации: "Очевидно, что изменение потенциальной фашистской структуры невозможно исключительно психологическими средствами. Задача сравнима со всемирным искоренением невроза, хулиганства, или же национализма. Они порождаются самой организацией общества, и могут быть изменены только с изменением самого общества.

Не психологу определять способы осуществления необходимых изменений. Размах этой проблемы требует усилий всех ученых-обществоведов. Мы лишь настаиваем на том, что на советах и круглых столах, где рассматривается эта проблема и планируются действия, психологам должно предоставляться слово. Мы считаем, что научное понимание общества должно включать понимание того, что общество делает с людьми, и что возможны социальные реформы, даже широкие и радикальные, которые при всей их желательности не обязательно изменят структуру личности, подверженной предрассудкам.

Чтобы изменить фашистский потенциал, даже его обуздать, люди должны лучше видеть самих себя и быть самими собой. Манипулированием людьми этого не добиться, независимо от привлечения современной психологии в разработке инструментов манипуляции... Возможно, что это тот самый случай, когда психология должна сыграть ключевую роль. Методики преодоления сопротивления, разрабатывавшиеся для целей индивидуальной психотерапии, можно совершенствовать и адаптировать для применения по отношению к группам, и даже массам".

Авторы заканчивают чрезвычайно красноречивым предложением: "Не следует думать, что право взывать к эмоциям должно быть только у тех, чьей целью является фашизм, а демократическая пропаганда должна ограничивать доводами разума и сдержанности. Если страх и склонность к деструктивности являются основными эмоциональными источниками фашизма, эрос принадлежит главным образом демократии".