Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 22

4chan — это эпицентр нового поколения хакеров, которые взламывают экономику внимания. В отличие от взломщиков компьютерной защиты, которые атаковали экономику безопасности в центре силы и власти довебовых времён, эти хакеры внимания показывают, как просто манипулировать потоками информации. Они демонстрируют, что любой рейтинг можно накрутить, а совершенно некоммерческий развлекательный контент способен достичь массовой популярности (безотносительно к тому, решит или нет кто-нибудь коммерциализировать его затем).

Их выходки заставляют людей задуматься о статусе и власти и посмеяться над всеми, кто воспринимает себя чересчур серьёзно. В Сети, где победителями оказываются торговцы, есть что-то по-бунтарски забавное в том, чтобы сделать ставку на анархическую субкультуру. Её образ мышления кажется мне очень знакомым, и меня совсем не удивляет, что старые хакеры испытывают те же тёплые чувства при мысли о 4chan, даже если тролли их безумно раздражают. Хакеры старой закваски вовсе не были рады, когда обнаружили, что превращение сетевой культуры в мейнстрим означает доминирование мейнстрима над сетевой культурой. Для нас, для гиков, фриков и чудаков, которые считали интернет своим спасителем, пришествие масскульта означало повторную утрату силы.

Как и взломщики прошлого, хакеры внимания, появляющиеся сейчас, представляют собой весьма пёстрое общество. Легко любить общий дух сообщества, представленного 4chan, но с презрением относиться к некоторым его представителям или их действиям. Я вовсе не собираюсь оправдывать некоторые действительно отвратительные вещи, которые делали выходцы с 4chan, но это не значит, что я перестану смеяться над глупостью или буду игнорировать юмор в фочановских затеях. Жаль, правда, что прошло уже двадцать лет, а в хакерской культуре по-прежнему преобладают белые мужчины, но наблюдать зарождение нового андеграундного сообщества всё равно крайне интересно.

Конечно, вряд ли оно останется андеграундным надолго... Я не могу сказать, что буду безумно рада, если каждые мама, папа и среднестатистический подросток узнают о 4chan. И всё же, по-моему, со взломом экономики внимания связано что-то важное. Кроме того, люди, которые напомнят, что интернеты не стоит воспринимать слишком серьёзно, никогда не помешают.

Об авторе: дана бойд— исследовательница социальных медиа, работающая в исследовательском подразделении Microsoft.

Перевод Михаила Карпова. Оригинал на английском языке.

К оглавлению

Опубликовано23 июня 2010 года

Когда схлынут первые восторги по поводу окончательно принятого на прошлой неделе постановления Верховного Суда о СМИ (проект постановления бурно обсуждался ещё с апреля), и опять начнётся будничная юридическая рутина, наверное, даже один из основных его авторов и инициаторов — известный юрист и автор «закона о СМИ» Михаил Федотов, — убедится, сколь малую толику наболевших проблем это самое постановление решает.

Полностью документ называется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 номер шестнадцать "О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», и официальный текст его уже размещенна сайте Верховного Суда.

Нет, против сути и духа «Постановления номер шестнадцать» возразить очень трудно — оно действительно расставило точки над i в ряде вопросов, касающихся взаимоотношения властей и средств массовой информации, особенно — интернет-СМИ. Журналистская общественность ликует совершенно обоснованно: теперь е-СМИ не то что не могут «прикнопить» за любые комменты пользователей, которые недружественные власти сочтут «экстремистскими» (как уже не раз бывало ранее), теперь даже явный криминал с форума издания модераторы ресурса могут не удалять по собственной инициативе.

Объявлена конечная инстанция — Роскомнадзор — которая одна только и вправе давать указания по снятию проблемных постингов, а ответственность СМИ, в том числе судебная, возникнет только тогда, когда оно откажется следовать этим указаниям (необходимость наличия такого указания, как условие для возбуждения судебного дела, специально подчеркивается в «Постановлении номер шестнадцать»). Причем сам Роскомнадзор сопротивлялся назначению его «крайним» (можно себе представить, сколько цензоров ему придется содержать), и пытался переложить ответственность на сами СМИ, как это и было до сих пор де-факто, но верховные судьи его не послушались.