Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 165

К оглавлению

Опубликовано18 марта 2013

На первый взгляд это видео не особенно отличается от тысяч других. Youtube переполнен кадрами происшествий, снятых автолюбителями с помощью видеорегистратораили даже просто мобильного телефона (вспомните хотя бы челябинский метеорит). Правда, в них редко фигурируют летающие тарелки, а в этом она есть, и даже не одна. Впрочем, какой смысл пересказывать — смотрите сами.

Подлинность летающей тарелки вызывает сомнения? Всё правильно. В ней действительно без труда угадывается подделка. А когда в конце появляется второй неопознанный летающий объект, всякие сомнения в этом должны исчезнуть даже у самых легковерных зрителей.

Видео выложил в интернет специалист по визуальным эффектам Аристоменис Тсирбас. Сейчас он работает в студии Blur, которая занимается компьютерной графикой для кино и видеоигр, а в прошлом Тсирбас участвовал в создании спецэффектов для «Титаника» и «Хеллбоя».

Летающая тарелка — это, разумеется, его рук дело, и он нисколько не скрывает этого. Впрочем, если бы дело было только в поддельной летающей тарелке, тем более не самой удачной, видео вряд ли заслуживало бы внимания. Куда интереснее другое — то, что почти невозможно заметить.

Известно, что самый важный секрет фокусников — это отвлекающие манёвры. Без них никакая ловкость рук не поможет: кто-нибудь обязательно поймёт, что происходит на самом деле. Летающая тарелка — как раз такой отвлекающий манёвр, мешающий нам уловить главное.

А главное тут вот что: в этом видео нет ни одного настоящего пикселя. Нарисована не только летающая тарелка — нарисовано всё без исключения. Автомобиль. Водитель. Дорога. Окрестности, поросшие деревьями. Линия электропередачи. Блики в объективе. Небо. Всё от начала и до конца — это компьютерная графика.

Судя по комментариям на Youtube, смириться с этим фактом не так-то просто. В качестве доказательства Тсирбас добавил другое видео, в котором картинка разложена по слоям и полигонам, но неверующие остаются. Какие-то чудаки даже обвинили художника в сговоре с властями: с помощью этих трюков они якобы пытаются скрыть от народа существование настоящего НЛО.

Интересно получается: кинолюбы привыкли жаловаться на засилье компьютерных спецэффектов в кино, а на деле оказывается, что люди неспособны отличить реальность от мультфильма. И ладно бы их обманул кадр из блокбастера с двухсотмиллионным бюджетом. Нет же, видео, сделанное на досуге за копейки, путает этих «экспертов» ничуть не хуже.

Объяснить эту несуразность просто. Когда зритель видит на экране ящеров, роботов или космические корабли, он понимает, что тут не обошлось без компьютерной графики. Но не потому, что их плохо нарисовали. По этой части как раз проблем нет. Даже динозавры из снятого в 1993 году «Парка юрского периода» были достаточно убедительными, что уж говорить про монстров из более свежих фильмов. Мы догадываемся, что их нарисовали на компьютере, по единственной причине: нам известно, что монстров не существует.

Без такой зацепки заметить подделку очень трудно. Настоящий на экране дом или нарисованный? Человек в самом деле стоял на том месте, или его добавили в постпродакшн? И человек ли это? А автомобиль? Не думайте, что способны догадаться сами. Любой кадр в современном кинофильме, даже самый простой и бесхитростный, может представлять собой нагромождение невидимых спецэффектов.

Не заметить, где кончается реальность и начинается картинка, легко даже в дорогих зрелищных фильмах, на 90 процентов состоящих из спецэффектов. Казалось бы, уж там всё должно быть под подозрением, но нет, и это не помогает.

Смотрите сами: вот кадр из прошлогоднего фильма «Мстители». Попытайтесь угадать, что тут настоящее, а что — нет.

Зелёный Халк, от которого убегает Скарлетт Йоханссон, — это очевидное порождение компьютерной графики. Очевидное как раз по той причине, о которой мы только что говорили: потому что в действительности таких существ не бывает.

Неочевидное порождение компьютерной графики — сама Скарлетт Йоханссон. Её изображение составлено из трёхмерной модели актрисы и реальных кадров, снятых на зелёном экране. Такие сложности потребовались для того, чтобы сделать освещение правдоподобнее.