Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 168

Кто является основными вашими клиентами – корпоративные интернетчики или представители компаний?

Во-первых, это непосредственно компании. Похвастаюсь, что нашим сервисом пользуются Forbes, Paypal, Expedia. Во-вторых, это SЕО-агентства – наш продукт добавляет им масла на хлеб. Только из штатов у нас около 1500 агентств. Что касается России, то тут народ больше ориентируется на Яндекс, поэтому клиентов, конечно, меньше. В-третьих, это и самостоятельные специалисты по SЕО: бывает, в день до тысячи регистраций доходит.

Тут очень всё многогранно. Прежде всего, стоит отметить, что у нас много баз для разных географических рынков. И практически в каждом регионе есть сервисы с аналогичными предложениями. На американском рынке это SpyFu. На российском рынке – недавно появившийся SpyWords. Последний гораздо больше, чем мы, заточен под российский рынок, и потому ему развиваться в России попроще, чем нам. Мы же основные свои усилия всё-таки направляем в сторону англоязычной аудитории. Всё-таки на Западе больше интересуются секретами конкурентов. Кого SEMRush называет своими конкурентами?

Какой-то особой специфики нет – базы для Рунета строятся точно так же, как и для остальных регионов. Не могу сказать, что русскоязычная база для нас является сколько-нибудь приоритетной. С точки зрения выгоды русскую базу мы держим больше из патриотизма, чем для прибыли. По поводу полноты базы: тут ситуация сложная. Google в одном из своих исследований приводит такие данные: 16 процентов запросов каждый день поисковик получает впервые. Я имею в виду, что на самом деле сделать базы полными нет никаких шансов. Относительно цифр я бы сказал так: у нас рекурсивный алгоритм – при сборе US базы рост останавливает примерно на 40 млн ключевых слов. С русской базой чуть сложнее: она получается около 7 млн и до 6 млн обрезана сверху по техническим причинам. Есть ли какая-то специфика составления баз для Рунета? Сложно поддерживать полноту баз?

Почему вы не работаете с «Яндекс»?

Мы даже не собираемся работать с «Яндекс» в ближайшие годы. Связано это, в первую очередь, с только зарождающимся интересом нашей аудитории к анализу конкурентов. С Google работаем и в русском, и в американском сегменте. Но также работаем с рынками Великобритании, Германии, Испании, Франции, Австралии и другими.

На Ваш взгляд, что изменилось в российской SEO-индустрии в последние годы?

Самое основное, на мой взгляд, — это как раз то, что интерес к сервисам анализа конкурентов наконец-то стал ощутимым. Когда мы показывали наш сервис несколько лет назад в Рунете, нам два человека из трёх говорили: «Зачем тратить деньги на анализ? Мы лучше пойдём ссылок купим». Это, конечно, очень расстраивало. Сейчас всё изменилось. Об этом же свидетельствует и появление у нас локальных соперников.

Думаю, такая тенденция, прежде всего, связана с обострением конкуренции. В сентябре 2010-го в русском сегменте Google мы встречали только 8 процентов ключевых слов, содержащих adwords, в то время как в американском было в это же время 18 прцоентов. Сейчас статистика такова: 52 и 53 процента соответственно.

Какова специфика SEO-оптимизации в Рунете? Насколько у нас велика доля «чёрных» методов SEO, и как в этих условиях живётся «честным» компаниям?

Я думаю, ни для кого не секрет, что русскоязычные «чёрные» оптимизаторы всегда, в первую очередь, концентрировались на западном трафике. Но в определённый момент смена технологий и возрастающая конкуренция приводили к тому, что растущий Рунет начинал привлекать больше внимания. Причём, я бы сказал, это касается не только противостояния технологий Google vs Yandex. С нашей стороны хорошо видно, как в Google.ru есть определённая доля методик, которые для американского сегмента Google уже «отыграли». Наличие «чёрных» методов специфично не только для Рунета и для поисковых систем – скорее, это такой же, как и все остальные, рынок, где с ростом конкуренции количество порядка увеличивается, мелкие игроки уходят. А крупным компаниям нечестные технологии несут больше рисков, чем прибыли. Думаю, что ситуация будет значительно улучшаться.

Помимо SEMrush, у вас есть ещё и один из самых популярных тулбаров для seo-оптимизаторов – SEOQuake. Он был предшественником нынешнего проекта? Как на данный момент обстоят с ним дела?

Идея SEOQuake появилась где-то в марте 2006 года. У нас был тулбар для внутрикорпоративных нужд, который облегчал создание сайтов на фрихостах. Мы, создавая его, получили определённый опыт в расширениях для Firefox. Нам очень хотелось видеть параметры сайтов сразу в браузере, а не пользоваться различными отдельными программами, которые к тому времени были уже достаточно нестабильны в работе. Так летом 2006 года появился SEOQuake. Он позволял решать большинство задач, показывая ситуацию в поиске на лету. Это было очень революционно в то время. SEOQuake сыграл очень важную роль для SEMrush – многие уже знали и любили SEOQuake, поэтому продвигать и развивать новый сервис было намного проще.