Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 176

Можно сказать, что у науки две стороны. Внешняя, более наглядная, состоит в том, чтобы представить миру что-то понятное и красивое. Открыть новые спутники Юпитера, сделать красочную фотографию Большой Туманности Ориона, расшифровать геном русского человека — это то, что сторонний зритель готов принять за научный результат, хотя реальная значимость подобного результата может быть ограниченной. Внутренняя сторона направлена на разъяснение смысла наблюдений, на установление законов мироздания. Но она, к сожалению, существенно менее понятна и менее выигрышно выглядит.

В условиях вечного дефицита времени, людей, погоды, денег внешняя сторона у нас почти всегда была в загоне. Трудно сказать, кто более ценен матери истории — люди, открывающие небесные объекты, или люди, объясняющие их природу. Но с точки зрения стороннего впечатления вторые всегда будут плестись в хвосте у первых. Уран, например, открыт Гершелем, но в качестве новой планеты Солнечной системы его идентифицировал россиянин Лексель. Кому из них в большей степени принадлежит честь открытия планеты , если сам Гершель поначалу считал обнаруженное им тело кометой? Но в любом случае о связи Лекселя с этой историей вспомнят только знатоки. (Можно поиронизировать над российскостью Лекселя, Струве, Швейцера и прочих эйлеров, но тот же Гершель родился в Ганновере, что не мешает считать его выдающимся английским астрономом.)

Проблема сохранилась и по сей день. Народ видит красивые фотографии с «Хаббла», VLT, прочих «западных» телескопов и спрашивает: «Где фотографии с БТА? Он вообще работает?» Фотографий нет, потому что на БТА в принципе отсутствует оборудование для изготовления красивых снимков! И денег на это нет, да и погода не располагает отвлекаться от получения качественных, но «некрасивых» научных данных. Наблюдательная база для открытий малых тел вроде появляется, но тоже пока даже близко не конкурирует с западной (хотя комета 3-го тысячелетияпока наша!). И приходится искать оправдания. Крайнее их выражение можно найти в чудном фрагменте из введения к «Курсу звёздной астрономии» П.П. Паренаго (я его однажды в комментариях уже цитировал, но старые комментарии, увы, потеряны): «Буржуазные учёные в своих исследованиях стоят в ряде случаев на метафизических, а иногда и на открыто идеалистических позициях. При таких «методах» они ещё способны накапливать новые факты, но уже не в силах делать из них правильные обобщающие выводы». Так победим!

К оглавлению

Опубликовано04 июня 2013

Прошло уже больше месяца, как я отказался от iPhone 5 и перешел на Samsung Galaxy S4. Первые впечатления — яркие и эмоциональные — я изложил в серии из трех майских «Голубятен». Сейчас эти впечатления утряслись, углубились, кое-что добавилось, а что-то — весьма принципиальное — изменилось, поэтому считаю полезным донести новую фактуру до читателей. По меньшей мере это позволит им более реалистично оценить продукт, который окружен на рынке со всех сторон многослойной мифологией.

Почему я призываю отказаться от сравнений с айфоном? Потому что в чисто функциональном отношении SGS4 заведомо будет проигрывать. Не потому, что флагман Samsung чего-то не умеет делать из того, что делает айфон, а потому что абсолютно все функции выполняются когда сильно, когда чуть-чуть, но хуже (за исключением трех важных дел, о которых — ниже). Может показаться, что причина этой «маргинальной хужести» кроется только в операционной системе (Андроиде), но это, увы, не так. Андроид обеспечивает, в первую очередь, рваный ритм любого взаимодействия с интерфейсом. Именно что любого. Абсолютно всё на Андроиде делается не так плавно, не так безупречно и не так элегантно, как на iOS. Скажем, вы начинаете прокручивать любой список (что в телефонной книжке, что просто длинную страницу в браузере) и даже если поначалу всё пойдет хорошо, то через несколько мгновений все-таки запнется! То просто споткнется, то дернется, то на несколько мгновений задержится перерисовка экрана. Как мне объясняли специалисты: дело в алгоритме, который Андроид использует для обработки баз данных, больших списков и подобных вещей. Что-то там сначала архивируется, потом на ходу разархивируется — честно скажу: мне совершенно наплевать на все эти техникалии, а важен лишь результат. Результат таков, что на iOS всё происходит всегда плавно, а на Андроид, даже на самом крутом железе, при любом мыслимом объеме памяти, то, что называется user experience, всегда выходит классом пониже. Отличие очень тонкое, иногда даже не заметное, но оно рано или поздно себя проявит.