Карл Шкафиц - Omert@. Руководство по компьютерной безопасности и защите информации для Больших Боссов

В офисе не может быть приватной безопасности без четкой санкции сверху. Это Фил Циммерман может бороться за право индивидуума хранить свои секреты от государства — мы его в этом полностью одобряем, — однако схема взаимоотношений на фирме не имеет ничего общего со схемой взаимоотношения граждан с государством.

Ты же не требуешь от людей раскрывать тебе их личные приватные секреты! Тебя не волнует, кто там с кем спит, кто кому сколько денег проиграл на выходные в покер и кто у кого отбил любовницу Однако всё, что касается их работы на тебя уже никоим образом не относится к их privacy, а следовательно, не может от тебя скрываться ни под каким видом. Даже в нашей несвободной и политкорректной Америке есть понятие «разумного ожидания частной жизни» - «reasonaЫe expectation of privacy», — и самый Большой судья вынес постановление, что эту прайваси нечего ожидать на офисном компьютере, который принадлежит компании.

Кроме того, когда каждый сотрудник, считающий себя великим спецом по безопасности, начинает самостоятельно «защищать» свои документы, это подставляет под удар всю фирму, потому что чёрт его, сотрудника, знает, что именно он подразумевает под защитой — возможно, простое архивирование с паролем «123».

Ну и, с другой стороны, если сотрудник вполне хорошо зашифровал свои документы, а потом ты по каким-то причинам решил его уволить, это чревато ситуацией, когда вам с админом нужно будет расшифровать десять мегатонн зашифрованных PGP-файлов, чтобы найти то, что вам нужно. Ну, не десять. Ну пять. Или даже один. Но PGP вы с админом не расшифруете, мы об этом уже говорили...

Раз уж мы затронули тему личной жизни сотрудников в твоем офисе, вполне имеет смысл поговорить о том, как именно лёгкое нарушение их личной жизни может вполне благотворно влиять на безопасность всей фирмы.

Тебе нужно контролировать каждого сотрудника — это аксиома. Не грубо и даже не зримо. Простая дружеская проверка, как говаривал старина Мюллер, а этот человек понимал толк в подобных вещах.

He нужно устанавливать камеры наблюдения во всех комнатах — это очень сильно деморализует сотрудников. В конце концов, это уже действительно privacy — может, женщинам нyжно поправить модные трусики, впившиеся в попку, а мужикам хочется после обеда положить щеку на монитор и поспать пять минут, иначе он не человек. Они не хотят, чтобы ты это видел, — имеют право. Тебе и не нужно это видеть. А вот что творится на их компьютерах — видеть не просто нужно, но и необходимо!

Как это сделать? Административными методами. Точнее, методами компьютерного администрирования. Твой админ должен на каждый персональный компьютер поставить маленькую программку-шпиона, которая просто-напросто будет записывать все действия сотрудника: когда он включил компьютер, когда выключил, какие программы запускал, какие действия с файлами производил. Всё это аккуратненько пишется в обычный отчёт на сервере, который в любой момент могyт проанализировать админ, ты или специальный человек, занимающийся безопасностью. Уверяю тебя, что пытливому глазу в отчёте будет видно абсолютно всё, чем сотрудник занимается на работе. И если пяти-десятикратный запуск Lines или Solitaire вполне можно проигнорировать — в конце концов, все мы люди и, раз сотрудник нормально работает, почему бы не простить ему эти маленькие слабости, — то если вдруг в отчёте обнаружится запуск посторонней копии PGP или будет видно, что сотрудник создает некие документы в локальных папках, а также работает с локальным почтовым ящиком — это уже повод аккуратно покопаться в его компьютере и посмотреть, не завелась ли в офисе крыса.

Ну и конечно, админ, налаживая компьютер каждого пользователя, должен предусмотреть возможность входа в этот компьютер с полными правами доступа. А пользователь не должен иметь админских прав на своём собственном компьютере.

Вроде бы это звучит как само собой разумеющееся, но я неоднократно встречался с ситуацией, когда нужно было покопаться в компьютере крысы и выяснялось, что у этого сотрудника был админский вход, благодаря которому он сменил все пароли и достаточно надежно закрыл свой жёсткий диск от посторонних. Я-то с такими вещами справляться умею, но местные админы были в некоторой растерянности. На вопрос, какого чёрта они оставили пользователю админские привилегии, эти деятели лепетали, что, дескать, у них­то самих оставался админский вход. Как будто было сложно предположить заранее подобную ситуацию: пользователь с админским входом возьмет да и поменяет пароли других админских входов. Детский сад, трусы на лямках, но тем не менее это было неоднократно.