Линда Маккарти - IT-безопасность - стоит ли рисковать корпорацией?

Но зазвонил телефон. Ваш эксперт сообщает вам, что очередной хакер проник в сеть компании через брандмауэр. Эксперт уже связался с группой обеспечения безопасности компании. Сотрудники группы будут определять путь хакера, а он займется выяснением способа, с помощью которого хакер осуществил взлом. Вы говорите: «Отлично. Только сообщите мне, когда проблема будет решена».

Можно вернуться к бюджету. Цифры выглядят хорошо — средства не такие уж большие, но вполне достаточные. Даже если у вас отнимут процентов 20, то и тогда оставшегося хватит безбедно прожить следующий год.

За составлением бюджета время пролетело быстро, и незаметно наступил конец рабочего дня. Вы уже собрались пойти домой, но вспомнили, что вам все еще не позвонил администратор брандмауэра. Ну да ладно. Пустяки. Вы надеетесь, что у него все под контролем. Можно еще успеть выбраться на хоккей. Sharks играют дома, и вы ни за что не пропустите игру.

На следующий день вам звонит ваш администратор брандмауэра: «Мы выкинули хакера из сети прошлой ночью. Я нашел, в чем проблема, и устранил дыру. Этим путем он больше не пройдет». Отличная работа! Вы знали, что все так и выйдет.

Что же здесь не так? Руководитель, отвечающий за поддержку брандмауэра и думающий, что взлом — это пустяк, должен искать себе новую профессию! Это не тот тип менеджера, которого я бы допустила к технической поддержке моей сети и брандмауэра.

Если вы думаете, что всякий, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности вашей информации, действительно заботится о безопасности, то подумайте хорошенько. Цель компании защитить информацию не всегда становится целью каждого. Теперь посмотрим…

Когда пять лет назад компания Global Chips подключилась к Интернету, она поставила и брандмауэр. Брандмауэр в то время справлялся со своими функциями — обеспечивал сотрудникам доступ к внешнему миру и преграждал путь хакерам. Однако технологии быстро меняются, a Global Chips годами не поддерживала и не улучшала свой брандмауэр должным образом. Это открыло дверь в их сеть.

Однажды хакер прошел через брандмауэр, как будто его и не было. Затем хакер свободно совершил долгую прогулку по интранет компании, собирая пароли и информацию. Персонал технической поддержки обнаружил хакера в сети, но не смог получить достаточно информации, чтобы отследить обратный путь к хакеру.

Администратор брандмауэра Джозеф Уизерс все же смог определить, как хакер взломал брандмауэр, и закрыл дыру.

К сожалению, сага о брандмауэре продолжалась. Global Chips столкнулась с серией взломов. Тем временем брандмауэр стал повседневной целью атак хакера. После каждого взлома Джозефу приходилось устранять новую обнаруженную проблему. Но все попытки отследить путь хакера для установления конкретного лица были бесполезны (что не является необычным). Поэтому Джозеф не знал, имеет ли он дело с хакером-одиночкой или с группой хакеров.

Директор по информационным технологиям Аманда Миткин получала информацию о каждом взломе. В сети происходило слишком уж много взломов, и Аманда захотела узнать причину этого. Довольно интересно, что менеджер, отвечавший за комплекс брандмауэра в Global Chips, не задавал себе такого же вопроса. Он считал системного администратора героем за то, что тот устранял возникающие при этом проблемы.

Аманда была рассудительна. Когда компания устанавливает брандмауэр, то весь трафик, идущий из интранет в Интернет (или наоборот), проходит через брандмауэр. Он установлен для защиты. А не для учебной стрельбы!

Если высшие руководители спрашивают, почему происходят взломы, до того, как об этом спросят линейные менеджеры, то видно, что эта проблема последних не интересует. К счастью для Global Chips, Аманда была встревожена фактами взломов и потребовала провести расследование.

Аманда поручила провести расследование директору внутреннего аудита Перри Слоуну. Перри был также озадачен количеством успешных взломов. Так как у его сотрудников не было опыта в данной области, то Перри нанял для проведения аудита консультанта по вопросам безопасности.

И тут на сцене появляюсь я. Перри сообщил, что взломы стали повседневным явлением, но это все, что он знает. Так как он уже понимал серьезность сложившейся ситуации, то я не стала тратить время на определение уровня риска. Хакер уже сделал это за меня.

Вместо этого главным в аудите было ответить на вопрос: «Почему мы не можем запереть перед хакером двери?»