Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 197

За первую неделю на нём отметились около 8 миллионов человек, что не бог весть какая цифра по меркам даже средней руки доткома. Однако HealthCare.gov не вынес и этого: посетители лицезрели в лучшем случае постоянную просьбу подождать, а в худшем — пустые или «зависшие» страницы, а то и вовсе малопонятные сообщения об ошибках. По данным сторонних наблюдателей (comScore), только шесть из каждых ста человек, пришедших на сайт, смогли преодолеть все глюки, «тормоза» и препоны, пройти регистрацию и приступить собственно к изучению страховых планов. А по истечении трёх недель терпение у публики лопнуло и разразилась буря: и вечные враги Obamacare республиканцы, и демократы, и пресса, и блогеры — менялись только выражения — обрушились на администрацию президента с требованием объяснить, почему сайт не работает как должен и можно ли было этого избежать. В конце концов, на него истратили полмиллиарда бюджетных долларов (на Facebook и Twitter, говорят, в своё время ушло меньше) — и тем не менее по-прежнему язык не поворачивается назвать его иначе как полуфабрикатом!

Из сбивчивых, разрозненных объяснений нарисовалась следующая картина. Для постройки федеральной биржи президентская администрация наняла частных подрядчиков, и сделала это, как говорят критики, в «политическом стиле», то есть не придавая значения квалификации нанятых людей. Главным исполнителем стала канадская CGI Group (погрязший в бюрократии гигант, который, как выяснится позже, уже проваливал аналогичные крупные проекты), а она, в свою очередь, раскидала заказ ещё на полсотни более мелких наёмных фирм, поручив каждой крохотную часть общей задачи и не позволив знать больше, чем необходимо для выполнения конкретно своего куска. В результате даже такой монолитный казалось бы процесс, как регистрация пользователя, оказался разбит на несколько этапов, реализованных разными людьми, которые понятия не имели, чем занимаются их коллеги на соседних участках.

Короче говоря, структура подряда оказалась настолько запутанной, что когда обозлённые сенаторы и конгрессмены начали искать «крайних», то поначалу не было понятно даже, кто и за что отвечает, и «на ковёр» подчас вызывали людей, которые не имели к проекту никакого отношения. А Америка вместо нового символа получила, образно выражаясь, дырявое лоскутное одеяло, сомнительное с виду и почти бесполезное в деле. «Потрясающая некомпетентность» — так характеризовали ситуацию законодатели, углубившись в тему.

Вообще, конечно, такая картинка больше свойственна России: отдать государственный контракт невесть кому, потратить кучу денег и получить в результате шиш. И мы бы, конечно, встретили результат с философским спокойствием — как философски относимся к нашему факелу, который точно в том анекдоте: то потухнет, то погаснет. Американцы к подобному непривычны и поэтому натурально бесятся: дебаты по поводу HealthCare.gov идут уже не просто на повышенных тонах, а с криком. И даже вечно грызущиеся республиканцы и демократы сошлись на том, что надо бы кого-то наказать (интересно, за наш факел кого-то наказали?), да вот беда — не понятно кого!

Доходит до смешного: сенаторы, с круглыми от ужаса глазами (деньги уплачены, а кто виноват — не известно!), копаются в технических спецификациях, вытаскивают какую-нибудь софтверную фишку и требуют выдать им человека, ответственного конкретно за неё. А «починить сайт» (буквально!) обещает по национальному телевидению лично президент.

Крайнего, кстати, таки нашли. Им оказалась Кэтлин Сибелиус, глава американского Минздрава, давшая «зелёный свет» на запуск не протестированного как следует сайта. Но, честно говоря, её судьба волнует теперь немногих. Сейчас до американцев начинает доходить весь ужас ситуации, в которую их ввергли. «Прогрессивный подход» к покупке медстрахования требует, чтобы граждане оставляли на интернет-биржах массу персональной информации, от даты рождения и номера соцстраха до справки о доходах и телефонных номеров. А ведь даже понять, как именно эта информация будет использована, не так просто: на HealthCare.gov, оказывается, несколько независимых наборов правил и условий! И, что ещё хуже, рассыпающаяся на части конструкция наверняка привлечёт киберзлоумышленников, которые будут красть личные данные граждан тоннами.