Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 199

Сейчас же до публики начинает доходить, что речь всё-таки о конструкции из обыкновенных металла, стекла и горючих материалов. И в ней — пусть не под капотом, а под полом кабины — спрятана огромная энергия, нечаянно высвободив которую, можно получить эффект, похожий на тот, что случается, когда энергия высвобождается из бензобака. О чём Tesla, похоже, «постеснялась» предупредить как покупателей авто, так и покупателей акций. Как результат — первые в недоумении, вторые направляются в сторону суда: на днях в США подан публичный иск, обвиняющий Tesla во введении в заблуждение относительно пожаробезопасности Model S.

Но как же сами пожары? Ведь ни Nissan Leaf, ни Chevrolet Volt — два наиболее часто приводимых в пример электромобиля/гибрида, эксплуатирующих похожую аккумуляторную батарею и проданных сравнимыми тиражами (Toyota Prius не в счёт, там другой аккумулятор) — на дорогах не горели, и это охотно подтвердили их производители! Неужели и впрямь дефект? Что ж, возможно, дело не в автомобилях, а в водителях. Ни Leaf, ни Volt не созданы для больших скоростей: они ограничивают потолок 145 и 160 км/ч соответственно. А вот Model S — с её космическими формами, заниженным центром тяжести и потолком в 210 км/ч — прямо-таки просится в полёт. И владельцы, надо полагать, ведут себя за рулём соответственно.

Что, кстати, хорошо объясняет единодушное желание «погорельцев» снова купить такую же машину. Уж кто-кто, а они-то понимают: не горевать нужно — радоваться, что живы остались!

Подвиг немца см. здесь.

К оглавлению

Опубликовано11 ноября 2013

Есть интересное Энциклопедии бумажные, тяжёлые тома, рассказывавшие обо всём, от лифляндской реки Аа до реки Яя в Кемеровской области, если и не забыты окончательно, то сохраняются лишь в домах немногих любителей старины, а открываются вообще единицами. Свод знаний ныне хранится в Интернете, и чаще всего им оказывается Wikipedia. Это шестой по посещаемости сайт мира. На него с очень высокой вероятностью приведёт поиск в солидном и основательном Google, к нему прибежит говорунья Siri, заставляющая вспомнить персонажа из саги о Гиперионе Дэна Симмонса… определение«интернета вещей» как места, где цифровой мир встречается с миром интеллектуальным. А со времён самой первой Промышленной революции, Industry 1.0, символом интеллектуального мира является энциклопедия: толковый словарь наук, искусств и ремёсел появился аккурат в век самых первых паровых машин и угольных шахт, век Просвещения. Ну а одним из явлений, которым будут характеризовать наше время, явно является Wikipedia, попытка создать сумму знаний на базе цифровых технологий и добровольного труда. И вот сейчас говорят о возможности того, что редактировать Википедию станут роботы!

Действительно, Википедия — явление уникальное. Появившись на свет 15 января 2001 года английской версией, она через пару лет имела уже сотню тысяч статей, а на 8 ноября 2013-го в ней на наречии англосаксов насчитывалось 4 370 629 статей, просматриваемых десять миллиардов раз в месяц, причем уже к 2011 году эти статьи претерпели полмиллиарда правок... Encyclopædia Britannica Online, наследница авторитетнейших бумажных изданий, с её 120 000 регулярно обновляемых статей, выглядит бедной Золушкой на этом фоне… Но, как давным-давно сказано, наши достоинства есть продолжение наших недостатков.

Проблемы — причём очень серьёзные — не миновали и Wikipedia. Говорят ни более ни менее как об «упадке Википедии» (« В результате многочисленные статью Википедии оказываются крайне неоднородными по содержанию. О таком явлении, как « The Decline of Wikipedia»). Отмечаются проблемы, подрывающие её фундамент, ставящие под сомнение её способность составить свод всех человеческих знаний. И проблемы эти порождает отток тех самых добровольцев, которые должны защищать ресурс, построенный на общедоступном Wiki-движке, от умышленных манипуляцией информацией в корыстных или политических целях, бескорыстных мистификаций и примитивного вандализма. покемоны», или о барышнях и дамах, снимавшихся в кино «для взрослых», узнать можно почти всё, а вот о географии Африки южнее Сахеля — прискорбно мало… Ну а качественные статьи, которые, по мнению коллектива Википедии, составляют её ядро (если возьмёте том старой энциклопедии, то увидите перечень важнейших статей с указанием их авторов), тонут в груде «информационного шума». Тысяча лучших материалов не заслужила — по критериям самой Wikipedia — даже среднего уровня оценок…