Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 201

К сожалению, чёрный пиар работает. В политике это верный способ бросить тень на конкурента: если сделать «вброс» правильно, избиратели как минимум будут вспоминать о жертве атаки с мыслью «А вдруг правда?». В ИТ такой ход тоже способен принести пользу, почему и не все считают акцию Microsoft глупой. Хочет того Google или нет, на волне поднятой Сноуденом истерии по утраченной приватности намёк на неспособность сохранить тайны клиентов может создать компании негативный имидж.

Однако, даже отважившись заняться «очернительством», делать это можно по-разному. Чёрный пиар занимает в арсенале ИТ-гигантов особое место: его применяют только в самых трудных случаях, когда другие методы бессильны или не способны дать быстрый результат. Кто-то, как и Microsoft, действует грубо: так пару лет назад Facebook пыталась проплатить серию антигугловских статей в американской прессе, была поймана с поличным и пристыжена (см. « Где поисковый гигант помешал “Фейсбуку”?»). Другие предпочитают более политкорректные формы, как Oracle, Sun Microsystems и Netscape, сформировавшие антимайкрософтовскую коалицию на переломе веков и спонсировавшие соответствующую PR-активность.

Лучше всех вброс удался Apple. Её агиткампания Get a Mac(более известная как «Mac против PC»: помните эти забавные сценки, где современный, свободный, лёгкий и творческий «Мак» подкалывал зашоренного товарища, изображавшего Windows PC?) шла почти всю вторую половину «нулевых», повернула вспять падающие продажи «Макинтошей» и даже удостоилась престижной награды за креативность, хотя по сути оставалась всё той же ядовитой смесью однобоких сравнений, преувеличений и чистого вранья.

Почему Get a Mac произвела благоприятное впечатление, тогда как Scroogled и больше года спустя после старта упоминается прессой в лучшем случае с иронией? Убедительного ответа на этот вопрос пока никто не дал. Мне нравится думать, что причина не столько в различиях между PR-кампаниями, сколько в различном имидже самих корпораций: Apple в последнее десятилетие блистала, тогда как у Microsoft при Балмере проявились черты пожилого бюрократа — и поверить, что она в состоянии противостоять более молодой и разворотливой Google, конечно, с ходу не получается. Это объясняет и реакцию Google: с её стороны в такой ситуации действительно лучше делать вид, что ничего не случилось, чем ворошить оставленную для неё вонючую кучку.

Scroogled неэффективна. Microsoft не удалось насобирать даже четверти миллиона подписей под петицией, требующей от Google прекратить «читать» почту своих пользователей (а это считается проблемой: см. « Любопытной Варваре...»). Но почему тогда софтверный гигант упрямо продолжает давить на те же самые рычаги? Вероятно, объяснение следует искать на самом верху: уйдёт Стив Балмер — и Microsoft образумится, прекратит финансировать сомнительные инициативы. Так что, если удастся, купите на память скругловскую кружку или футболку: второго такого шанса может и не представиться.

К оглавлению

Опубликовано29 ноября 2013

Фотограф-профессионал Крис Макленнан (Chris McLennan) специализируется на репортажной съемке живой природы. И, конечно, ему частенько приходится рисковать ради получения хороших кадров. Помимо риска, встает вопрос естественного поведения животных, которые в присутствии человека совсем другие. Для того чтобы снять диких львов в африканской Ботсване, Макленнан придумал использовать самодельное радиоуправляемое шасси для фотоаппарата.

http://www.youtube.com/watch?v=lRY4-feFZZY

Камера, настроенная на непрерывную съемку, была помещена в металлический корпус и установлена на радиоуправляемое шасси, позаимствованное у детской игрушки. Разумеется, после фотоохоты и попадания в лапы к зверям ни шасси, ни корпус не выжили, да и камера серьёзно пострадала, однако полученные кадры с лихвой окупают затраты.

К оглавлению