Алексей Федорчук - Священные войны мира FOSS

Однако дело NBR не пропало – его интерфейс послужил прототипом для оболочки Unity, позиционируемой (обоснованно или нет – другой вопрос) как универсальное решение и для настольных машин, и для всякого рода планшетов и гаджетов.

А во-вторых (и это тесно связано с «во-первых»), именно Ubuntu одной из первых всерьёз занялась адаптацией самой себя для альтернативных процессоров – ARM'ов всякого рода. Причём как организованно, так и частным порядком. Первое направление представлено официальными образами для ARM-архитектуры в основной ветке дистрибутива, причём как в десктопном, так и (sic!) серверном вариантах.

Индивидуальная инициатива выразилась в том, что пользователи Ubuntu прикручивали её ко всякого рода недобукам на ARM-процессорах с обвязкой типа Tegra. И хотя широкого распространения, опять-таки, не получили ни устройства, ни то, что к ним было прикручено, это дало положительный опыт: для других дистрибутивов решений, хотя бы условно работоспособных, просто не появилось.

Разумеется, в Red Hat и на вершинной части его айсберга, представленной Fedora, сложа руки не сидели. В заметке про Федорины меры я уже говорил об интенсивной и весьма успешной десктопизации этого дистрибутива – до поры, до времени.

Оболочка GNOME Shell вышла практически одновременно с Unity – и, как и последняя, пыталась перенести «гаджетную парадигму» на рабочий стол. Правда, сама по себе «гаджетная» система на базе Fedora до сих пор в проекте – в грядущем релизе 18, но можно быть уверенным – за ней дело не заржавеет.

И тем не менее, Red Hat (говорим Red Hat – подразумеваем и Fedora) впервые за всю историю существования дистрибутивов Linux оказался не в роли законодателя мод, в выступил в амплуа второго любовника. На десктопном поприще Fedora, по степени «юзерофильности» едва сравнявшись с Ubuntu в своей 14-й ветке, оказалась отброшенной назад с переходом на GNOME 3.

Нет, Unity из одновозрастной Ubuntu была ничуть не лучше GNOME Shell'а (хотя и не хуже, потому что, ИМХО, хуже некуда). Но, имея чуть более длинную предысторию, обладала хоть каким-то средствами настройки. Тогда как GNOME 3 сразу приходилось твикать сторонними твикерами – такого позорища, кажется, не было даже в KDE 4.0.

Но самое главное не в этом. А в том, что Unity вызвала меньшее отторжение среди пользователей Ubuntu, нежели GNOME Shell – среди пользователей Fedora. И причина очевидна: за счёт интенсивной популяризации среди убунтийцев процент совсем начинающих пользователей, которые, кроме Unity, ничего больше толком увидеть не успели, был неизмеримо выше, чем среди пользователей Fedora.

Впрочем, и Unity, и GNOME Shell вызвали, во-первых, возрождение популярности KDE – тем более, что эта среда к тому времени по своей стабильности, функциональности и конфигурабельности стала вполне похожей на настоящую (то есть на KDE 3.5.X). А во-вторых, спровоцировали всплеск интереса к XFce и LXDE.

И здесь опять Ubuntu оказалась более «продвинутой». Её варианты Kubuntu, Xubuntu, а затем и Lubuntu давно развивались как тесно интегрированные с «генеральной линией партии», но самостоятельные проекты. И хотя Джонатан Риддел, главный майнтайнер Kubuntu, недавно был снят Canonical'ом с довольствия, на проекте это как будто не сказалось. Во всяком случае, до сих пор отсутствие дотаций от фирмы-матери не мешало успешно развиваться ни Xubuntu, ни Lubuntu.

В Fedora же XFce и LXDE ютились на задворках великой империи GNOME: официальные сборки дистрибутива с этими средами впервые появляются в тестовой версии 17-го релиза, до этого они имели место быть только в RFRemix. То есть бедные американцы, не владеющие русским языком, были ранее вынуждены устанавливать соответствующие метапакеты с DVD или по сети.

Интеграция XFce и особенно LXDE с общедистрибутивными системными службами оставляла желать лучшего. Про улёт кириллических раскладок я уже упоминал – он касался только ретроградствующих обскурантов вроде меня, которые упорно не желают менять устаревший вариант раскладки typewriter на прогрессивный winkeys. Но постоянно возникали проблемы с автомонтированием сменных носителей и вообще с выполнением операций, требующих ввода рутового пароля.

Справедливости ради надо сказать, что с интеграцией KDE в Fedora, по отзывам, дело обстояло получше. А в бете 17-го релиза стало совсем хорошо (это уже по собственному впечатлению). Однако сборка с KDE явно не является флагманским продуктом в славной семье двигателей унутреннего изгоранияремиксов и респинов Fedora.

Так что в десктопной сфере разрыв между Ubuntu и Fedora в посткритический период (то есть после выхода гипермодернистких графических оболочек), скорее всего, даже увеличился. А про сферу «гаджетную» и говорить нечего. Точнее, уже всё сказано ранее: в то время, как сборки Ubuntu для ARM-архитектур существуют уже около двух лет, для Fedora они только в проекте.