Фрэнк Солтис - Основы AS/400

В течение ряда лет мы пытались использовать другие языки при разработке компонентов VLIC. Например, один из наших новейших трансляторов был написан на Modula-2, применялся также язык С. Однако, мы чувствовали, что ни один из них не подходит для проекта, основанного на объектно-ориентированной технологии. Выбор напрашивался сам собой — язык C++. Нам нужно было разрабатывать код ОС очень низкого уровня. Иногда, для достижения оптимальной производительности приходилось прибегать к ассемблеру, и С+ + легче позволял это. Ведь, фактически, язык С++ и есть современный вариант ассемблера [ 30 ] Дик Бэйнс любит сравнивать языки программирования с куском мыла. Например, он говорит, что программирование на RPG напоминает попытку отрезать кусок мыла пластмассовой ложкой. Программирование же на С+ + похоже, по его мнению, на отрезание того же куска с помощью обоюдоострой бритвы: можно быстро делать очень точные разрезы, но по окончании процедуры все мыло будет в крови. .

Другим преимуществом С++ была возможность легко найти людей, его знающих. Для этого проекта нам было нужно много новых программистов, и начался массовый найм. Скоро над проектом SLIC работало более 200 человек.

Для успеха проекта обучения было крайне важно, чтобы вновь набранные сотрудники поскорее изучили внутреннее устройство AS/400 [ 31 ] Значительная часть этой книги была первоначально написана мною как раз для их обучения. , а наши старые работники — программировать на С++. Некоторые уже умели это, но большинство из них использовали С++, как улучшенный С. Нужно было научить каждого объектно-ориентированному подходу. Это стало настоящей проблемой, так как в Рочестере на тот момент не оказалось никого, кто зашел бы дальше прочтения нескольких книг по данной теме. Решение было предложено Крисом Джонсом. Согласовав свои действия с другими руководителями проекта, он нашел стороннего консультанта — эксперта как в объектно-ориентированной технологии, так и в программировании на С++. Никогда ранее мы не обращались «на сторону» по подобным поводам. У IBM были внутренние программы обучения, и персонал, который этим занимался. Разумеется, приглашение на работу чужака было воспринято в штыки. Крис настаивал и убедил-таки руководство нанять консультанта для интенсивного шестинедельного обучения наших сотрудников. Мы даже специально выгородили прямо посередине отдела разработки классную комнату, которая использовалась исключительно для обучения.

Возможность повторных итераций при разработке — фундаментальное преимущество ООП, но при ее использовании трудно оценить, в какой степени мы продвинулись вперед. Прием, который мы использовали для «измерения прогресса», заключался в так называемых BUB (Bring up Bind). Каждый BUB представлял собой группу объектов, реализовывавших четко определенный набор функций ОС, и имевшую общий интерфейс с другими компонентами. Путем сравнения BUB с другими компонентами, мы могли оценить, как продвигается разработка. Кроме того, BUB позволили нам действовать в определенном порядке, а также вызвали переделку известного рекламного лозунга Budweiser: «This BUB's for you» [ 32 ] Дословный перевод: «Эта бутылка Будвайзера для Вас». — Прим. консультанта. .

Технология ООП не подвела: производительность программистов при разработке SLIC повысилась почти в четыре раза по сравнению с традиционной методикой. В период с июля 1992 года, было создано более миллиона строк кода на С+ + и более 7 000 классов. Считая весь перенесенный код, ниже MI работает более 3 миллионов строк кода ОС.

Создание вычислительной системы с высокоуровневым машинным интерфейсом и значительной частью ОС, расположенной под этим интерфейсом, было связано с определенными затратами. На разработку ПО пришлись основные расходы, связанные с AS/400. Давайте ненадолго остановимся и рассмотрим, почему так получилось.

SLIC содержит 3 миллиона строк надежного кода. (Под надежным имеется в виду код, который всегда должен работать правильно, чтобы обеспечить целостность и защищенность системы.) Так как SLIC — ядро ОС, мы не защищаем один его компонент от другого. Это совершенно обычный подход: ядра большинства ОС защищены от кода, расположенного вне его, но весь код внутри ядра считается надежным.