Анатолий Клёсов - Интернет - Заметки научного сотрудника

Подробнее об этом ниже. А теперь взглянем еще раз на приведенные выше высказывания И.Е. Сосонкина. Действительно, почти все они относятся к никелю или хрому, а не к стали. Опять и опять повторяет И.Е. Сосонкин, что никель канцерогенен. Что он – аллерген. Все так, но сталь-то здесь при чем? При чем здесь посуда фирмы Цептер? Она ведь сделана вовсе не из никеля и не никелированная, то есть не покрыта слоем никеля.

Шестивалентный хром может быть канцерогенен, он может быть агрессивен для слизистых, но опять при чем здесь сталь? «Институт (рака) считает канцерогенность никеля и хрома доказанной», – сообщает И.Е. Сосонкин. Замечательно. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот если бы были данные по канцерогенности нержавеющей стали, это был бы другой разговор. Но нет таких данных. И разговора соответственно нет.

«Я против хромо-никелевых сплавов 18/10», – заявляет И.Е. Сосонкин. Почему против? И почему против сплавов именно этой конкретной марки? Пояснений нет. Или это потому, что из стали именно этой марки делает свою посуду Цептер (да и многие другие фирмы в США и Европе)? Нет ответа.

В общем, разговор на эту тему можно было бы считать завершенным. Даже неинтересно. Не было оснований для ожидавшейся дискуссии. Автор позвонил было И.Е. Сосонкину (благо номер телефона оказался доступен через Интернет). Представился, сказал, что не буду касаться других вопросов, связанных с Цептером, кроме сугубо профессиональных. Вежливо задал пару научных вопросов по данной теме. И.Е. Сосонкин в дискуссию не вступил, бросил трубку. После этого уровень его компетентности стал в целом ясен. Наверняка Исаак Ехелевич в чем-то специалист. Но определенно не в вопросах канцерогенности и аллергенности нержавеющих сталей.

Но что-то мешает поставить окончательную точку в этом вопросе. Просто заявить, что И.Е. Сосонкин – не специалист по данной теме, и он либо передергивает, либо не понимает – это не есть окончательное решение проблемы. Вопросы-то ведь остаются. На них можно дать ответы. Хотя бы для тех читателей, которые хотят получить информацию из первых рук, а не в виде, преломленном приложением к журналу «Здоровье» в интерпретации (или в пересказе) И.Е. Сосонкина.

«Из первых рук» – значит от специалиста, причем со ссылками на конкретные цифры и факты. Ведь целый ряд вопросов остался здесь пока нераскрытым. Например, действительно ли никель аллергенен? Если не в посуде фирмы Цептер, то как насчет никелевых или никелированных сережек? Или никелированных браслетов? Наручных часов? Далее, а что если никель все-таки выйдет из нержавеющей стали, хоть чуть-чуть? Что тогда? Вредны ли следы никеля или хрома в продуктах питания? И есть ли они там – если не из посуды, то откуда-нибудь еще? И нужно ли этого опасаться? И что говорят об этом профессионалы-диетологи?

Действительно ли надо быть осторожными в отношении посуды из нержавеющей стали, в том числе лучших марок, как 18/10? И вообще, почему никелевая пыль канцерогенная (все-таки И.Е. Сосонкин работал много лет в этой области и факты знать должен)? И только ли никелевая? И действительно ли нержавеющая сталь совсем-совсем не канцерогенна? Неужели же И.Е. Сосонкин настолько безответствен, что позволил себе «загнать» в стресс массу людей? Или что-то в его «страшилках» все же есть? Ведь врач же, хоть и бывший, профессор и все такое? И есть ли все-таки официальный документ в США и/или Европе, действительно ограничивающий применение кухонной (или иной) посуды из никельсодержащих нержавеющих сталей? Ведь говорил же И.Е. Сосонкин, что в Европе переходят на посуду никель-фри. Неужели и здесь «загнул»? Вот ведь и «Здоровье» об этом написало. Так ли это на самом деле?

Вопросов много, и все они совершенно обоснованны. Перейдем к ответам. Ясно, что для подробных ответов пришлось бы писать целый трактат. Или серию статей. Поэтому отвечать придется сжато, по возможности с цифрами и фактами. Иначе нельзя. По пунктам.

Приступаем.

1. Пыль металлов (цинка, никеля, хрома, кобальта и др.), а также любая пыль (угольная, например) и вызываемые ей легочные заболевания, в том числе и рак легких, не имеют ни малейшего отношения к возможным последствиям пользования металлической посудой (в том числе и из нержавеющей стали). Иначе говоря, исходная посылка И.Е. Сосонкина просто неверна.

И вообще, пыль (в том числе и никелевая), попадая в легкие, вызывает МЕХАНИЧЕСКОЕ раздражение легочной ткани. Пыль – это ведь крошечные кусочки абразивного материала. Защищаясь, ткань в ряде случаев приводит к новообразованиям, которые опять же иногда переходят в злокачественные образования. Как правило, к никелю как металлу или химическому элементу это не имеет никакого отношения. Тем более не имеет отношения к посуде из нержавеющей стали. В любом случае, независимо от механизма ее действия на организм, никелевая пыль на производстве занесена в список вредных материалов (наряду с сотнями других). Она является предметом особого внимания со стороны соответствующих санитарных регулирующих государственных организаций США. Это – вопрос промышленной гигиены, и опять же к посуде из нержавейки не имеет ни малейшего отношения.