Джин Ким - Руководство по DevOps

В 2010 г. Эшман сосредоточился на сложности и растущем времени разработки, связанных со старой системой, отмечая, что «сборка, интеграция и тестирование процессов становились все более сложными и более склонными к ошибкам. И чем больше становился продукт, тем дольше длилась разработка новых функциональных возможностей и тем хуже были результаты, получаемые нашими клиентами. Даже получение обратной связи от процесса интеграции требовало от 24 до 36 часов».

Рис. 23. Репозиторий кода Blackboard Learn до создания Building Blocks (источник: DOES14 — David Ashman — Blackboard Learn — Keep Your Head in the Clouds, видео на YouTube, 30:43, размещено 28 октября 2014 г. оргкомитетом конференции DevOps Enterprise Summit 2014, https://www.youtube.com/watch?v=SSmixnMpsI4)

Как это начало влиять на производительность труда разработчиков, Эщман увидел на графиках, созданных на основе данных из репозитория исходного кода начиная с 2005 г.

На рис. 24 верхний график показывает число строк кода в репозитории монолитной программы Blackboard Learn, нижний график показывает число фиксаций кода. Проблема, ставшая для Эшмана очевидной, заключалась в том, что количество фиксаций кода стало уменьшаться, объективно показывая нарастающую трудность внесения изменений в код, в то время как число строк кода продолжало увеличиваться. Эшман отмечал: «Эти графики свидетельствовали, что нам нужно что-то делать, в противном случае проблемы будут усугубляться, и этому не видно конца».

Рис. 24. Репозиторий кода Blackboard Learn с использованием Building Blocks (источник: DOES14 — David Ashman — Blackboard Learn — Keep Your Head in the Clouds, видео на YouTube, 30:43, размещено 28 октября 2014 г. оргкомитетом конференции DevOps Enterprise Summit 2014, https://www.youtube.com/watch?v=SSmixnMpsI4)

В результате в 2012 г. Эшман сосредоточился на реализации проекта переработки архитектуры кода, использовавшего шаблон удушающего приложения. Команда достигла этого путем создания инструмента, названного Building Blocks. Он позволил разработчикам работать над отдельными модулями, отделенными от монолитной базы кода. Доступ к ним осуществлялся через фиксированные API. Это позволило командам работать автономнее, без необходимости постоянно общаться друг с другом и координировать свою деятельность с другими командами.

Когда Building Blocks стал доступен разработчикам, размер репозитория монолитного исходного кода начал уменьшаться (измеренный в количестве строк кода). Эшман пояснил: это происходило потому, что разработчики перемещали код в репозиторий исходного кода модулей Building Blocks. «Фактически, — сообщил Эшман, — каждому разработчику, которому предоставлена возможность выбора, хотелось бы работать в базе кода Building Blocks, где они могли бы работать с большей автономностью, свободой и безопасностью».

На графике выше показана связь между экспоненциальным ростом числа строк кода и экспоненциальным ростом числа фиксаций кода в репозитории Building Blocks. Новая база кода Building Blocks дала разработчикам возможность быть более продуктивными, и они сделали работу безопаснее, поскольку ошибки стали приводить к небольшим местным сбоям вместо крупных катастроф, влияющих на глобальную систему.

Эшман заключает: «Когда разработчики начали работать с архитектурой Building Blocks, созданной с целью реализации впечатляющих улучшений в модульности кода, это позволило им работать более независимо и свободно. В сочетании с обновлениями в нашем процессе сборки это обеспечило им возможность быстрее и лучше получать обратную связь, что означает лучшее качество».

Архитектура, в рамках которой работают наши сервисы, в значительной степени диктует то, как мы будем тестировать и развертывать наш код. Это было подтверждено в докладе 2015 State of DevOps Report компании Puppet Labs, показавшем, что архитектура — один из лучших инструментов предсказания производительности инженеров, работающих в ее рамках и того, насколько быстро и безопасно можно производить изменения.

Поскольку мы часто «застреваем» в архитектуре, оптимизированной для другого набора организационных целей или в далеком прошлом, постольку должны иметь возможность безопасно переходить с одной архитектуры на другую. В практических примерах из этой главы, а также в ранее приведенном примере компании Amazon показывались методики (например, шаблон удушающего приложения), способные помочь постепенно мигрировать с одной архитектуры на другую, давая возможность адаптироваться к потребностям организации.