Тим Ву - Кто контролирует интернет? Иллюзии безграничного мира

Летом 2005 года Верховный суд, тщательно обдумав ситуацию, единогласным решением пересмотрел дело Грокстера и объявил незаконной бизнес-модель фирм по обмену файлами, которые использовали программное обеспечение Kazaa. Фон Ломанн из EFF и нижестоящие суды решили, что к спору следует применить прецедент по делу Sony BetaMax как к новой технологии копирования. Но вышестоящий Суд не полагался на это правило. Вместо этого он решил дело на совершенно ином основании. Kazaa, по сути, была противоправным действием, основанными на побуждении людей нарушать закон. «Grokster и Stream Cast больше нет… есть только дело о неправомерном получении и использовании информации», - написал судья Соутер в мотивировке решения. «Эта запись изобилует свидетельствами того, что с того момента, как Grokster и StreamCast начали распространять свое бесплатное программное обеспечение, каждый четко озвучивал цель, чтобы получатели использовали его для загрузки защищенных авторским правом работ, и каждый предпринял активные шаги для поощрения этого нарушения». Суд пришел к выводу, что Kazaa несет ответственность за действия своих пользователей, поскольку она «побуждала» их нарушать закон.

В этом постановлении Верховный суд согласился с судами нижестоящий инстанций в том, что дело требует баланса между инновациями и защитой авторских прав. «Чем предпочтительнее защита, тем меньше технологических инноваций следует поощрять; администрирование закона об авторском праве является упражнением в регулировании компромисса». На компромисс Суда повлияло его мнение о том, что Kazaa и её двоюродные братья не представляют законный бизнес, какими бы ни были достоинства их технологических решений. Суд был гораздо меньше в восторге от Интернета, чем в 1997 году, когда он решил, что вынес решение по делу по закону о порнографии (описано в главе 2). К 2005 году Интернет не был новым и не был незнакомым; вместо этого это была просто одна из ряда коммуникационных технологий, которая ставила новые и интересные правовые проблемы.

Решение Верховного суда и активность Apple , по-видимому, знаменуют начало конца музыкальных онлайн-войн и новое равновесие в музыкальной индустрии. Решение было главным благом для Apple. Суд фактически проклял Kazaa и косвенно благословил бизнес-модель восходящей iTunes. К осени 2005 года Apple отчиталась о четырехкратной прибыли, и то, что Джобс назвал «лучшим годом в истории Apple», отчасти благодаря благословению Верховного суда.

Между тем, в течение нескольких месяцев после решения Верховного суда, RIAA использовала принудительные полномочия, предоставленные ему делом Грокстера, чтобы закрыть оставшиеся американские файлообменные фирмы. Свидетельствуя перед Конгрессом, Сэм Яган, разработчик программного обеспечения eDonkey для P2P, объяснил, почему он «бросает полотенце». «Эта угроза неизбежного судебного разбирательства со стороны крупных игроков музыкального рынка в свете неоднозначного решения Верховного суда, заставила нас сделать это… у нас не было ресурсов, чтобы выдержать затянувшийся судебный процесс, который было выражен в претензии RIAA». Другие P2P-компании, такие как сам Grokster, обратились к отчаянным попыткам принять модель iTunes.

Но хотя решение Суда было направлено на быстрое уничтожение фирм, занимающихся обменом музыкальными файлами в Интернете, это вовсе не означает, что совместное использования файлов сразу прекратилось. Одним из ответов на решение пор делу Grokster и иски RIAA станет дальнейшее погружение файлообменников в глубины Интернета, где маскируется личность как сервиса обмена файлами, так и его пользователей. Новая и важная технология общего доступа к файлам, Bittorrent, даже быстрее, чем Kazaa, начала свое развитие в 2004 году, и она, и другие новые технологии будут дальше удовлетворять потребности определенных подпольных файлообменников. Кроме того, такие службы, как «Земная станция 5», по слухам, базирующиеся в лагере беженцев в Дженине на палестинских территориях, предлагают множество промежуточных серверов, предназначенных для сохранения личности пользователей сетей P2P в тайне. «Следующая революция в обмене файлами P2P на вас», - писали основатели Earth Station. «Сопротивление бесполезно, и мы теперь под контролем» .

Критическое слово здесь, конечно, «подполье». Многие из характеристик совместного использования файлов в пост-Казаский период – это секретность и анонимность – во многом способствуют достижению целей закона. По мере того как группы, занимающиеся файловой торговлей, становятся меньше или более скрытными, чтобы избежать обнаружения правительства, их становится все труднее обнаружить не только для власти (что является целью «темных сетей»), но и для обычных пользователей. Это, в свою очередь, означает, что все меньше и меньше файловых компаний будут заинтересованы в небольших коллекциях бесплатной музыки, которые трудно найти. Это то, что Джанель Браун в 2000 году заранее назвала «парадоксом Gnutella», и это сродни уловке 22, набору секретных кодов, которые мы встретили в главе о Китае. Служба массового обмена файлами оказывает наибольшее влияние на национальное законодательство об авторском праве, если ее легко найти и использовать. Но если его легко найти и использовать, правительства довольно легко контролируют этот процесс, если реально к этому стремятся.