Джарон Ланир - 10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях [litres]

Вот не связанная с сетью формулировка той же мысли: что, если следовать советам внутреннего голоса и страстно любить этику и красоту – значит в долгосрочной перспективе получить преимущества, пусть даже в настоящий момент это считается менее эффективным? Что, если глубокое влияние на небольшую группу людей имеет большее значение, чем нулевое воздействие, направленное на всех?

Нужно задать и некоторые другие вопросы. Во-первых, верить ли числам? Как я уже говорил, мир в сети – по большей части фальшивка. Фальшивые подписчики, фальшивые комментаторы, фальшивые упоминания. Новостные сайты, которые напрямую пытаются заманить рекламодателей и стараются произвести на них впечатление, зачастую в огромное множество раз преувеличивают количество читателей, а также выдают бесконечные статьи о товарах, которые можно было бы прорекламировать, например обзоры по выбору нового игрового компьютера.

Это не значит, что сайт подтасовывает числа. Просто менеджер, возможно, обратился к консалтинговой фирме и воспользовался алгоритмом оптимизации выбора сервисов анализа данных, чтобы оценить, какого рода статистика пригодится для привлечения рекламодателей. Иными словами, владельцы сайта не специально подтасовывали цифры, но они знали, что их статистические данные – лишь часть большой игры.

Не вините портал. Полностью независимых новостных сайтов осталось крайне мало, и все они на вес золота. ОБЛОМ припирает их к стенке, и они невероятно уязвимы. Информационные агентства – особенно те, что поддерживают недешевую расследовательскую журналистику, – уже двадцать лет слышат, что только от них зависит, смогут ли они противостоять «разрушительному влиянию» крупных медиакорпораций, но до действительно хорошего совета, как это сделать, пока никто не додумался.

Так что новости сильно поредели, равно как и набор их тем. ОБЛОМ буквально одержим новостями, но при этом в США практически не осталось местных информагентств, занимающихся журналистскими расследованиями, а независимых информагентств, располагающих ресурсами и пользующихся влиянием, можно пересчитать по пальцам.

Когда из-за того, что они не могут напрямую влиять на людей, а вынуждены обращаться к ненадежной системе распространения чисел, у авторов пропадает мотивация, они теряют связь с контекстом. Чем успешнее автор в системе, тем меньше он знает то, о чем пишет.

Даже если его читают настоящие люди, контент за них выбирают алгоритмы, а потому выбор читателей нельзя назвать независимым. Параметры ненадежны по определению. Нельзя сначала сказать человеку, куда ему идти, а потом хвастаться тем, что узнал, куда он пошел. Это еще одна невидимая, как воздух, проблема.

И немного положительных моментов: то, что независимая журналистика переживает не лучшие времена, говорит о ее принципиальности. Журналисты выбрали более высокие стандарты, чем у влиятельных блогеров, хоть и заплатили при этом свою цену. Сегодня настоящие новости называют «недостоверными», поскольку по стандартам ОБЛОМа то, что реально, становится фальшивым. ОБЛОМ заменил реальность дурацкими цифрами.

Еще один способ осветить проблему хитроумной деградации контекста – посмотреть туда, где это пока не проблема. В 2018 году, на момент написания этой книги, той частью виртуального мира, что не утратила своего контекста, остались подкасты. Они еще не превратились в ОБЛОМ.

Подкастеры – реальные люди, известные слушателю. Подкасты выходят эпизодически, а потому несут в себе контекст и ощущение индивидуальности. Слушатель – пока что – не может пробежаться по контенту подкаста по диагонали, как в случае с визуальным контентом на странице сайта или видеоролике. В таком формате ведущий лучше представляет себе, что чувствует его слушатель, чем когда тот листает ленту соцсетей, захваченных ОБЛОМом.

Чтобы лучше объяснить эту разницу, я изобрету способ убить подкастинг. Только не надо так поступать на самом деле.

Какой-то негодяй может создать новый подкаст «с искусственным интеллектом», в котором будут сочетаться мелкие фрагменты множества чужих подкастов. Сортировка будет идти по, например, набору ключевых слов. Можно будет сказать: «Я хочу услышать мнения о политике X» – или какой-нибудь знаменитости.

После чего вы услышите, как люди безостановочно говорят на заданную тему. Фразы будут вырваны из контекста. Фрагменты будут сменяться так быстро, и их будет так много, что даже если компьютерный голос определит, откуда был взят каждый кусочек, вы не сможете этого понять.