Я привел этот пример, поскольку он расстраивает меня как отца, а это глубокий уровень расстройства. Меня бесит ситуация, когда я еду по Кремниевой долине, смотрю на растянувшиеся до самого горизонта ряды многоэтажек с окнами из зеленого стекла, где располагаются офисы медиакорпораций, и понимаю, что работа многих из моих друзей, которые сидят в этих офисах, помогает возродить к жизни давно побежденные болезни [51] https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/04/06/anti-vaccine-movement-is-giving-diseases-a-2nd-life/7007955/
.
Спасите детей, удалите свои аккаунты.
Аргумент пятый. Социальные сети лишают ваши слова смысла
То, что вы говорите, не имеет смысла вне контекста.
Этот простой факт легко оставить без внимания в личном общении, поскольку там контекст обычно очевиден. Предположим, я скажу: «Отстань от меня! Я не могу сейчас уделить тебе внимание!» Эта фраза может показаться грубой и даже жестокой, если не видеть, что я говорю ее нашей кошке Подружке (мы ее так назвали, потому что она о-очень дружелюбна и постоянно ко всем лезет).
В экстремальных ситуациях это правило проявляется отчетливее. Если вы увидите, что у кого-то из-под капота машины вырывается пламя, и закричите: «Пожар!», вы можете спасти человеку жизнь. Если то же самое вы закричите в клубе, где собралась толпа народа, вы добьетесь того, что кто-нибудь погибнет в давке, возникшей из-за паники, и будет уже неважно, был ли там пожар на самом деле.
При общении в сети у нас почти, или совсем, нет возможности узнать или повлиять на контекст восприятия нашего собеседника. Самый простой способ понять принцип – рассмотреть экстремальные ситуации, то есть те, в которых участники общения обладают некоторым влиянием и могут силой навязать перемены.
Возьмем рекламодателей на YouTube: некоторое время назад считалось нормой вставлять рекламу чего-нибудь безобидного, например мыла, в ролик с совершенно жутким содержанием, вроде вербовки в террористическую организацию. Но после того, как рекламодатели подали жалобу, – и только после того, как ее зафиксировали, – Google начал удалять контент, связанный с терроризмом [52] http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/07/03/youtube-refunds-advertisers-terror-content-scandal/
. Рекламодателям, чьи интересы пострадали, выплатили компенсацию реальными деньгами. Рекламодатели – реальные клиенты, а потому у них есть право голоса. Смогут ли также весомо высказаться рядовые пользователи о контексте, в который их поместили схемы ОБЛОМа?
Еще пример, один из самых распространенных – это попытки девушек и женщин заявить о том, что их слова и визуальные образы сексуализируются или намеренно ассоциируются с насилием и манипуляциями. В сети женщин часто пытаются выставить в гротескном искаженном виде с целью домогательства, унижения и внушения стыда [53] https://www.theverge.com/2015/2/4/7982099/twitter-ceo-sent-memo-taking-personal-responsibility-for-the/
. Известные женщины долгие годы борются с сексуальными домогательствами, но сейчас с этим сталкиваются и обычные молодые женщины [54] http://www.bbc.com/news/uk-england-41693437
.
Такие экстремальные ситуации возникают из-за правил игры ОБЛОМа: вы не знаете контекста другого человека, и у вас нет надежных способов узнать, как ваша информация будет выглядеть для него.
Проблема получила настолько широкое распространение, что ее просто не видят. Она привычна нам, как воздух. Мы отбросили связь с контекстом. Социальные сети играют со смыслом. Что бы вы ни сказали, алгоритмы, а также множество реальных людей и фальшивых личностей, впишут это в контекст того, что говорят другие.
Никто точно не знает, как люди воспримут сказанное ими, но в ситуациях вне ОБЛОМа вы можете хотя бы догадываться об этом. Я выступаю на публике и инстинктивно подстраиваю свое выступление под аудиторию. Ученикам средней школы я скажу одно, а, скажем, для биржевых аналитиков [55] Математики, работающие в финансовой сфере.
подберу совершенно другие слова. Это нормальная составляющая коммуникации.
Разговор в социальной сети на самом деле вообще не разговор. Ваши слова вписывают в чужой контекст в угоду чьих-то интересов и чьей-то выгоды.
Это меняет сам возможный объект выражения. Когда платформа побеждает контекст, общение становится жалким, мелким и предсказуемым. Приходится впадать в жуткие крайности, если хочешь сказать что-то, что хотя бы короткое время продержится на плаву, пусть и в непредсказуемом контексте. Это возможно, только если общаться в стиле моральных уродов.
Читать дальше