Кит Джереми - HTML5 для веб-дизайнеров

До XHTML 1.0 не имело никакого значения, пишете вы теги в верхнем или нижнем регистре. Не имело значения, закавычивали вы атрибуты или нет. Для некоторых элементов даже не имело значения, ставите ли вы закрывающий тег.

XHTML 1.0 обязывает следовать синтаксису XML. Все теги должны быть написаны в нижнем регистре. Все атрибуты должны быть в кавычках. У всех элементов должен быть закрывающий тег.

В особенном случае самостоятельных элементов, например br, требование закрывающего тега заменяется требованием закрывающей косой черты:
.

В случае HTML5 все подходит. Прописные, строчные буквы, в кавычках, без кавычек, самозакрывающиеся элементы или нет – решение здесь полностью за вами.

Я использовал доктайп XHTML 1.0 в течение многих лет. Мне нравится, что я должен писать в каком-то одном специфическом стиле, и мне нравится, что валидатор W3C обязывает меня писать в этом стиле. Теперь, когда я использую HTML5, я сам должен обязать себя писать в том стиле, в каком хочу.

Я понимаю, почему некоторым людям не нравится нетребовательность синтаксиса HTML5. Получается, что мы как будто закрываем глаза на годы, за которые накопились передовые практики. Некоторые даже говорят, что нестрогий синтаксис HTML5 поощряет плохую разметку. Я не думаю, что это так, но могу понять, почему это причина для волнения. Случилось то же самое, как если бы язык программирования, который обязывал использовать значимые пробелы и переводы строк, внезапно переключился бы на правила, которые позволили бы делать это не всегда, а с какими-то исключениями.

Лично у меня нет проблем с бессистемностью синтаксиса HTML5. Я смирился с тем, что мне придется самому обязывать себя писать так, как я хочу. Но мне хотелось бы видеть больше инструментов, которые позволили бы мне проверять, насколько моя разметка соответствует тому или иному стилю. В мире программирования такие инструменты называются «линтерами» – программы, которые отмечают ненадежные места в коде. Линтер для разметки отличается от валидатора, который проверяет соответствие разметки доктайпу; но было бы замечательно, если бы оба они могли быть соединены в одну подкачавшуюся и готовую работать машину для линтирования и валидации.

Кто напишет такую программу, заслужит вечное уважение и восхищение веб-разработчиков по всему миру.

В предыдущих версиях HTML, когда из спецификации удалялся ранее существовавший элемент или атрибут, этот процесс назывался исключением (deprecation). Веб-разработчикам рекомендовалось не использовать исключенный элемент, не посылать ему открытки на Новый год и вообще не говорить о нем в приличном обществе.

В HTML5 нет исключенных элементов или атрибутов. Но зато есть огромное количество устаревших элементов и атрибутов.

Нет, это не очередной случай выжившей из ума политкорректности. «Устаревший» имеет несколько иное значение, чем «исключенный».

Поскольку HTML5 стремится быть обратно совместимым с существующим контентом, спецификация должна учитывать существующие элементы даже в том случае, если эти элементы больше не входят в HTML5. Это приводит к несколько странной ситуации, когда в спецификации написано «авторы, не используйте этот элемент», а дальше «браузеры, вы должны отображать этот элемент вот так». Если бы элемент был исключен, он вовсе не упоминался бы в спецификации, но поскольку элемент является устаревшим, он включается в спецификацию для браузеров.

Если вы не разрабатываете браузер, вы можете относиться к устаревшим элементам и атрибутам так же, как относились бы к исключенным: не используйте их на веб-страницах, не приглашайте их на коктейль-вечеринки.

Если вы будете настаивать на использовании устаревшего элемента или атрибута, ваш документ станет «несоответствующим». Браузеры будут отображать все как и прежде, но вы, может случиться, заметите, что сайты по соседству поглядывают на вас неодобрительно.

Устаревшими стали элементы frame, framesetи noframes.

Никто не будет по ним скучать.

Устарел элемент acronym, освободив таким образом годы времени на споры, которые можно использовать с бо́льшим толком: хотя бы рассчитать наконец теоретически возможную плотность одновременного количества ангелов на булавочной головке стандартного размера [2]. Не плачьте по элементу acronym – используйте вместо него элемент abbr. Да, я знаю, что между акронимами и аббревиатурами есть разница: акронимы произносятся как одно целое слово (например: НАТО, ЮНЕСКО), но просто запомните: все акронимы – аббревиатуры, но не все аббревиатуры – акронимы.