В литературе можно встретить различные взгляды на роли структуры и смысла при преобразовании данных в информацию. Ясной общепринятой позиции по этому вопросу пока не выработано.
В ряде работ определены основные процессы, c помощью которых данные превращаются в информацию:
● классификация;
● перестановка/сортировка;
● агрегирование;
● выполнение вычислений;
● отбор.
При этом важно еще раз отметить, что именно получатель данных определяет, является сообщение данными или информацией. Смысл данных часто определяется через ассоциации с опытом или установление связей с другими данными. Понятие смысла субъективно, и то, что один человек считает ценной информацией, другой может воспринимать как данные, не имеющие особого значения.
2. Преобразование информации в знания.
Итак, информация обычно рассматривается как данные, обработанные таким образом, чтобы быть значимыми (имеющими смысл), ценными и подходящими для конкретной цели. В то же время знания рассматриваются как информация, применимая на практике (имеющая практическое значение), или информация в сочетании с пониманием и возможностями. Но, поскольку в основе определений информации лежит смысл, а для его выявления необходимо понимание, использовать практическую применимость или понимание в качестве признаков, отличающих знания от информации, кажется затруднительным.
Кроме того, различение явного знания и информации кажется еще менее оправданным. Если знания являются достоянием людей и воплощают в себе предшествующее понимание, опыт и результаты обучения, то трудно утверждать, что явные знания, зафиксированные в документах и информационных системах, чем-то отличаются от информации.
Часто выделяют следующие процессы, преобразующие информацию в знания:
● объединение информации из многих источников в течение определенного времени;
● структурирование убеждений;
● изучение предмета и приобретение опыта;
● организация и обработка информации для передачи понимания, опыта, накопленных результатов обучения и компетенции;
● интернализация [70] Интернализация (от лат. interims – «внутренний») – термин применяется в социологии, психологии, педагогике и культурологии для обозначения процесса освоения индивидом или группой людей социальных ценностей, норм, установок, стереотипов, принадлежащих тем, с кем он, она или они взаимодействуют. В результате интернализации структуры, внешние по отношению к данной личности или группе, превращаются в их внутренние регуляторы поведения. Механизмы интернализации очень сложны и пока слабо изучены.
с обращением к внутренним когнитивным структурам.
3. Преобразование знаний в мудрость.
Если попытаться сформулировать суммарное определение мудрости на основе приведенных выше соображений, то можно сказать, что это способность действовать наиболее подходящим образом с учетом того, что известно (знания) и что приносит наибольшую пользу (социально-этические нормы).
Мы уже говорили, что мудрость – еще более неуловимое и расплывчатое понятие, чем знания. Оно сильно связано с человеческой интуицией, пониманием, интерпретацией и действиями. Поэтому в рамках данной книги, посвященной прежде всего управлению данными, углубляться в эти связи мы не будем. Отметим только, что важность вклада знаний (а следовательно, данных и информации) в формирование мудрости сомнений не вызывает.
На основе проведенного обсуждения можно сделать следующие выводы [71] Rowley J. The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. Journal of Information Science, 2007, 33(2), 163–180. DOI: 10.1177/0165551506070706. – URL: http://www-public.imtbs-tsp.eu/~gibson/Teaching/Teaching-ReadingMaterial/Rowley06.pdf .
.
1. Иерархия DIKW в явном виде упоминается не всегда, но она подразумевается в определениях данных, информации, знаний и мудрости в большинстве источников. Обычно информация определяется в терминах данных, знания – в терминах информации, а мудрость – в терминах знаний.
2. В описании процессов, преобразующих элементы, находящиеся ниже в иерархии, в элементы, стоящие над ними, наблюдается меньшая согласованность, и из этого вытекает недостаточная четкость определений. В частности, в отношении следующих аспектов:
– Поскольку в качестве признаков, отличающих данные от информации, выделяются структура и смысл, точки зрения на то, хранится информация в информационных системах и в умах людей, или она образуется только в умах, могут расходиться [72] Это замечание, в частности, показывает, что по сравнению с термином «управление информацией» схожий c ним термин «управление данными» более общий и в некоторых случаях его использование более корректно.
.
Читать дальше