Ольга Гучек - Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами

4) Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по разработке и размещению в средствах массовой информации рекламных модулей

5) Дело о взыскании основного долга за услуги по размещению наружной рекламы

6) Дело о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиопрограммы

7) Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по проведению рекламных компаний в системах Яндекс Директ, Яндекс Маркет, Google Adwords.

Дела завершены или взысканием в пользу истца, или принятием отказа от иска в связи с тем, что ответчик рассчитался до рассмотрения дела.

Ссылка на пост в ФБ

25.12.2020

Любопытный термин в теме интеллектуальной собственности – «сиротское произведение» (orphan work).

Напомню, что объекты авторского права/смежных прав (тексты, музыка, фильмы, фотографии, компьютерные программы, картины, дизайны, скульптура и т.д.) нельзя использовать без согласияих автора (авторов) либо правообладателя (о разнице автор-правообладатель я напишу в другой раз).

То есть если вам понравилась фотография из Интернета, и вы хотите ее использовать, скажем, в дизайне своего сайта, то вы обязательно должны спросить согласиееё автора (или правообладателя).

Но что делать, если вы честно искали, но поиск автора/правообладателя не дал результата? Это сложный вопрос. И самый простой и безопасный ответ: не использовать.

Причем тут «сиротское произведение»?

« Сиротское произведение» – это произведение, на которое предположительно срок охраны еще не истек, но правообладателя невозможно найти. Сюда можно отнести и объекты смежных прав: исполнения (которые не охраняются авторским, но охраняются смежным правом).

Мне понравилось вот такое объяснение с сайта gov.uk: Orphan works are creative works or performances that are subject to copyright – like a diary, photograph, film or piece of music – for which one or more of the right holders is either unknown or cannot be found.

По ссылке в комментариях две статьи – для погружения в тему.

Ссылка на пост в ФБ

19.01.2020

Может ли кто-то/что-то, помимо человека, обладать авторским правом на произведение (фото, видео, рисунок, дизайн, текст, компьютерная программа и т.д.)?

Автором может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Этот постулат существовал. И пока ещё существует.

Почему «пока»?

Довольно известное среди юристов по интеллектуальной собственности дело «селфи обезьяны», когда зоозащитники подали в суд и просили признать обезьяну автором фотографии. Однако судья заявил, что авторское право не распространяется на животных (детали по ссылке в комментариях, статья «Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии»).

С развитием искусственного интеллекта возник вопрос – кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?

Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).

Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие – считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.

Это важный вопрос.

Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?

Помимо двух озвученных мнений еще одна идея – признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).