Вячеслав Оробинский - Чему не учат на юрфаке - лабиринты будущего

Здесь есть возможность читать онлайн «Вячеслав Оробинский - Чему не учат на юрфаке - лабиринты будущего» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. ISBN: , Жанр: popular_business, Юриспруденция, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Эпоха «просто работы» заканчивается. Приходя в профессию сегодня, готовьтесь к существенным переменам в бсльшом мире уже завтра. Границы между функционалом разных должностей и специализаций размываются, надо вовремя менять профиль, предпочтения, навыки.
Юристов всё больше, а денег всё меньше. Выживает тот, кто мыслит и действует предпринимательски. Кто умеет инвестировать и учиться. Учиться для себя, а не для дяди. Получить диплом – и не останавливаться. Учиться дальше. Освоить редкую и востребованную специализацию. Выучить второй язык. Постичь иностранное право…
Вячеслав Оробинский – юрист с 20-летним стажем (руководство отделом, консалтинг, фриланс, победы в арбитражах и успешная медиация), автор серии бестселлеров «Чему не учат на юрфаке» и основатель жанра «юридический нон-фикшен».
«Лабиринты будущего» – пятая книга этой саги. Какие развилки ждут юриста? Маленький город или столица? Госслужба или бизнес? В офисе или дистанционно? Ипэшник или корпорация? Герой или «решала»? Вольные русские хлеба или эмиграция?.. Какие «неюридические» навыки прокачивать? Инвестиции, нетворкинг, научные публикации, диверсификация дохода, поведение в соцсетях, стресс-интервью?.. Как защитить своё будущее от случайности и произвола, когда вокруг большой мир автоматизации, кастовых корпораций, онлайн-правосудия, социальных рейтингов, интернета вещей, пандемий и новой морали?
Вячеслав Оробинский отвечает на эти вопросы вместе с читателями своих книг. «Лабиринты будущего» – не только богатый опыт автора, но и реальные истории из жизни юристов и неюристов.

Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Можно ли сказать, что у них так же, как у нас? Думаю, да… 14 14 «Декан Гарвардского университета как-то пошутил: «Если юрфаки и дальше будут выпускать юристов такими темпами, к 2023 году в США будет больше юристов, чем людей». Бакли, Френсис . Американская болезнь: записки о власти закона. – США: Издательство Йельского университета, 2015. – С. 100. Только еще хуже. У нас учеба на юрфаке стоит относительно вменяемых денег. Большинство семей из среднего класса могут оплатить учебу чада, не влезая в долги. У них – нет.

Учеба на юрфаке стоит не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Средний американский выпускник выходит из стен альма-матер с долгом… 100 000–200 000 долларов 15 15 Сасскинд в книге «Юристы завтрашнего дня: вступление в ваше будущее», с. 159, называет цифру в 500 000 долларов… но похоже, это единичный случай одного студента, потому что у других авторов цифры ниже. Так, Карел Столкер в книге «Переосмысливая юрфаки: учеба, исследования, поддержка, управление», Великобритания: издательство Кембриджского университета, 2014, на стр. 117 говорит: «С юрфака выходят с долгом за 100 000 долларов, реже – под 200 000 долларов». Бенджамин Бартон в книге «Стакан наполовину полон: падение и взлет профессии юриста». США, Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета, 2015, стр. 139, построил график и вывел средний долг за учебу в 122,158 доллара. Поэтому правильной можно считать «вилку» 100 000–200 000. . Но если раньше игра стоила свеч, то теперь – нет.

Раньше можно было устроиться на хорошую работу и за пару лет погасить долг за учебу. Теперь – перепроизводство юристов, устраиваются далеко не все. А поскольку перепроизводство, то и платят юристам меньше. Значит, даже если устроишься, то и долг будешь отдавать не два года, а дольше. Вот типовая история из современной американской жизни:

«Чтобы получить диплом юриста, Анне пришлось взять кредит на образование, что очень распространено в США. Она окончила учебу с отличием. Однако из-за того, что все ее попытки найти стабильную и высокооплачиваемую работу после выпуска ни к чему не привели (все это время Анна меняла временные бесперспективные работы), она так и не смогла погасить задолженность по кредиту. На сегодняшний день долг Анны Алабурды составляет $170 000.

Женщина подала в суд в 2011 году и обвиняет вуз в махинациях со статистикой трудоустройства его выпускников, утверждая, что цифры завышены, а юридическая школа таким образом просто заманивает доверчивых студентов к себе. Адвокату выпускницы понадобилось пять лет, чтобы довести дело до суда.

Стоит отметить, что за последние несколько лет 15 выпускников разных юридических школ подавали подобные иски, но дело не доходило до суда. Они обвиняли свои альма-матер в том, что те "раздувают" число трудоустроенных студентов, считая трудоустройством даже временные подработки» 16 16 Заметка от 15.03.2016 «Американка подала в суд на свой вуз, потому что не смогла найти работу по специальности», http://iz.com.ua/mir/94283-amerikanka-podala-v-sud-na-svoy-vuz-potomu-chto-ne-smogla-nayti-rabotu-po-specialnosti .

Типовая, потому что таких процессов были десятки 17 17 См. http://nymag.com/news/features/law-schools-2012-3/index2.html, тут https://abovethelaw.com/2012/02/twelve-more-law-schools-slapped-with-class-action-lawsuits-over-employment-data/, тут https://www.nytimes.com/2016/03/25/business/dealbook/law-graduate-who-sued-her-school-loses-at-trial.html и много где еще… . Потом как-то сошло на нет… когда сложилась практика и студенты поняли: судиться с юрфаком бесполезно. Или оставят без рассмотрения, или – отказ в иске 18 18 См., в частности, дело Gomez-Jimenez et al. v. New York Law School (2012) тут https://law.justia.com/cases/new-york/appellate-division-first-department/2012/8110.html Если тема интересна, см. обширный перечень дел «студент против юрфака» в упомянутой книге Бенджамина Бартона, стр. 159. .

В США, по общему правилу, долги за учебу не списывают при банкротстве 19 19 Роуд, Дебора . Беды с юристами. – США: Издательство Оксфордского университета, 2015. – С. 124. .

Прочтите еще раз предыдущую фразу. Осознайте весь ужас пожизненной кабалы.

Путь юриста может кончиться так:

«Выпускник юрфака им. Томаса Джефферсона, долг (за учебу) – 150 000 долларов. "За восемь лет у меня никогда не было стабильной работы, так, "посмотри документы, напиши заключение"… За эти годы я разослал тысячи резюме – буквально, именно столько. И я сдался.

В "хорошие" годы я работал по 80 часов в неделю, и половина зарплаты уходила в счет долга за учебу. В последнюю пару "плохих" лет я не могу гасить долг, стабильной работы нет, меня выселили со съемной квартиры, а еду получаю по бесплатным купонам.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего»

Обсуждение, отзывы о книге «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x