Вячеслав Оробинский - Чему не учат на юрфаке - лабиринты будущего

Здесь есть возможность читать онлайн «Вячеслав Оробинский - Чему не учат на юрфаке - лабиринты будущего» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. ISBN: , Жанр: popular_business, Юриспруденция, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Эпоха «просто работы» заканчивается. Приходя в профессию сегодня, готовьтесь к существенным переменам в бсльшом мире уже завтра. Границы между функционалом разных должностей и специализаций размываются, надо вовремя менять профиль, предпочтения, навыки.
Юристов всё больше, а денег всё меньше. Выживает тот, кто мыслит и действует предпринимательски. Кто умеет инвестировать и учиться. Учиться для себя, а не для дяди. Получить диплом – и не останавливаться. Учиться дальше. Освоить редкую и востребованную специализацию. Выучить второй язык. Постичь иностранное право…
Вячеслав Оробинский – юрист с 20-летним стажем (руководство отделом, консалтинг, фриланс, победы в арбитражах и успешная медиация), автор серии бестселлеров «Чему не учат на юрфаке» и основатель жанра «юридический нон-фикшен».
«Лабиринты будущего» – пятая книга этой саги. Какие развилки ждут юриста? Маленький город или столица? Госслужба или бизнес? В офисе или дистанционно? Ипэшник или корпорация? Герой или «решала»? Вольные русские хлеба или эмиграция?.. Какие «неюридические» навыки прокачивать? Инвестиции, нетворкинг, научные публикации, диверсификация дохода, поведение в соцсетях, стресс-интервью?.. Как защитить своё будущее от случайности и произвола, когда вокруг большой мир автоматизации, кастовых корпораций, онлайн-правосудия, социальных рейтингов, интернета вещей, пандемий и новой морали?
Вячеслав Оробинский отвечает на эти вопросы вместе с читателями своих книг. «Лабиринты будущего» – не только богатый опыт автора, но и реальные истории из жизни юристов и неюристов.

Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Допустим, в 2012 году вы работали помощником юриста. Получали 20 000 руб. Через год вас повысили до юриста. Платят 30 000 руб. Еще через год вы ушли юристом в другую фирму. Уже на 40 000 руб. Отмотали испытательный срок. Вам повысили зарплату. И в 2017 г. вы получаете 50 000 руб.

И толку?! Если грубо взять инфляцию 13% в год – реальную, а не из закона, – то 5 × 13 (за пять лет) выходит 65%. А значит, рост вашей зарплаты с 20 000 до 50 000 «сожрала» инфляция. Денег на руки вроде дают больше, пачка купюр толстая… Но купить товаров вы на эти деньги можете столько же, сколько раньше на 20 000. Если не меньше.

А если бы вы не строили карьеру? Если бы вы остановились на 30 000 руб. и спокойно сидели на теплом месте? «Че дергаться, нас и тут неплохо кормят»?! Тогда вы с каждым годом получаете все меньше и меньше. Вроде та же тридцатка… Но из-за инфляции покупательская способность этой «тридцатки» год от года безжалостно падает.

Зайдем с другой стороны. Курс доллара в 2012 г. сколько был?! В среднем 32 руб., по курсу ЦБ. А в 2017-м? В среднем 60 руб. Считаем. 30 000 руб. в 2012 г. – это 30 000 / 32 = 937,5 доллара. А в 2017 г. 30 000 / 60 = 500 долларов. Отсюда: сидим на одном месте = сползаем в нищету.

Если строить карьеру, то зарплата 20 000 в 2012 г. – это 20 000 / 32 = 625 долларов. Зарплата 50 000 в 2017 г. при курсе 60 руб. за доллар – это 50 000 / 60 = 833,33 доллара. Ага, в рублях вы получаете в 2,5 раза больше, а в долларах прогресс гораздо меньше: 833,33 – 625 = 208,33. Тем не менее вроде какой-то прогресс есть. Увы, инфляцию никто не отменял. И этот махонький успех сожрет инфляция… Опять бег на месте.

Единственный выход – уход на ГОРАЗДО бо́льшие деньги. Не на 50 000, а на 100 000 – 120 000. Как мы знаем с того же хедхантера, таких работ – единицы… И еще поди устройся! Конкурс – от 50 человек на место. Желающих – тьма.

Но, что еще прискорбнее, и обычной работы, которая позволяла бы хотя бы бежать на месте и как-то сводить концы с концами, тоже стало меньше.

2.3. Тридцать человек на место

Когда искал объявления о работе для юриста к предыдущей главе, случайно заметил приписку мелким шрифтом: «юристы: 106». Сначала пропустил…

Потом ДОШЛО. В славном Авалоне живет 2 000 000 человек. И что, на два миллиона людей всего 100 вакансий юристов?! Всего?! Как-то маловато… Интересно, а сколько предложений по другим профессиям? А как в соседних городах?

Для удобства – таблица:

Грустно А станет еще грустнее если сопоставим количество вакансий с - фото 2

Грустно… А станет еще грустнее, если сопоставим количество вакансий с количеством соискателей. В том же Авалоне есть пять крупных, авторитетных вузов. И штук пять «догоняющих» – менее имениты, но тоже учат на юриста. Количество учащихся на каждом потоке в вузе – от 30 до 70. Исправно плодят юристов каждый год.

Если брать по минимуму, 30 выпускников каждый год, 10 вузов, выходит 300 человек каждый год. То есть 300 человек на 100 (в среднем) рабочих мест… Получаем 3 человека на одно рабочее место?!

Верно, но все еще хуже. Математика выше не учитывает тех, кто не устроился в прошлые годы. Если учесть и их, то получится где-то 20–30 человек на место

Я не сгущаю краски. Скорее смягчаю.

Недавно мои знакомые искали юриста. Вакансия – средняя, скромная:

«Обязанности: договорная работа – экспертиза договоров поставки; розничной купли-продажи; транспортной экспедиции; подряда; оказания услуг и т.д. Консультирование персонала по вопросам юридического сопровождения деятельности торгово-производственной организации.

Требования:

Возраст 25–40 лет.

Высшее образование (юридическое)

Опыт работы в должности юрисконсульта предпочтительно в торговой компании. Знания: знание гражданского законодательства, арбитражного и гражданского процесса, исполнительного производства.

Условия: заработная плата 35 000 руб.

График работы 9.00–18.00, 5/2»

Только за первую неделю пришло 30 резюме. За вторую – еще столько же. За месяц, пока висело объявление, получили порядка СОТНИ резюме…

Ради интереса поговорил с кадровиком из другой фирмы. Те тоже недавно искали юриста. Требования были повыше. З/п – тоже: 45 000. Итог почти такой же: за сотню резюме, море желающих…

Поднял статистику. По состоянию на 2013 год в РФ средний конкурс – 11 резюме на одну вакансию 7 7 Статистика отсюда: http://www.hr-portal.ru/blog/rynok-truda-dlya-yuristov-11-rezyume-na-odnu-vakansiyu . В соседней Белоруссии в 2015-м: по юристам – 16,8 человека на место, среди «айтишников» – 4,4 8 8 Статистика отсюда: https://finance.tut.by/news447983.html .

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего»

Обсуждение, отзывы о книге «Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x