А. Калабухов - Призменная стратегия. Модель мышления нового поколения руководителей

ЧТО НУЖНО УЧИТЫВАТЬ ПРИ ПОСТРОЕНИИ

СТРАТЕГИИ

Покрытие рисков – какие есть сейчас и какие могут быть. Все риски нужно утилизировать или предотвратить в случае появления. При возможности возникновения хоть каких-то рисков нужно понять, что делать в той ситуации (зарождение рисков в других отраслях).

Автоматизация для масштабирования: нужно максимально проработать операционную эффективность и рассмотреть, как она будет меняться со временем, в зависимости от роста проекта и изменения окружающего мира.

Связанность проектов: с чем всё это связано, что ещё поможет реализации проекта, какие новые направления откроет, какие возможности – или как, наоборот, может перекрыть путь куда-либо.

Выгода: какая выгода от всего процесса, как она поможет развивать данный проект или создавать далее новые. Всегда должна быть выгода, необязательно напрямую финансовая. Например, в жизни человека развитие и опыт гораздо ценнее денег, так что в вопросе денег и опыта выбирайте опыт: он останется с вами и будет использован многократно.

СОБРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Что нужно учитывать в исследованиях.

Сбор информации должен быть разнонаправленный, важно использовать критическое мышление.

Одно из направлений исследований – историческое: что происходило ранее; как мы пришли к тому, что происходит сейчас; как оно относится к тому, что мы хотим сделать в будущем.

Второе – это изучение аналогов: что существует сейчас из подобных процессов, компаний. Изучение того, что происходит на вашем рынке сейчас (это касается как бизнеса, так и научных открытий): это позволит понять узкие места, возможности, набраться опыта.

Изучение новых направлений – исследование того, о чем говорят люди, что им интересно, что другие компании планируют делать, к чему стремятся общество, наука, бизнес.

Во всех этих направлениях важно понимать, что история часто переписана и не соответствует действительности, всегда есть эффект «сломанного телефона», достройки воспоминаний. Даже если вы слушаете историю из первых уст, то можете быть уверены, что в ней есть поправка на то, что именно хочет рассказать человек и что действительно думает об этой ситуации; его мнение основано на его же убеждениях. Уже через несколько дней после того, как с человеком произошло какое-то событие, он трансформирует его, искажает.

Если вы смотрите на то, о чём говорят люди, – это всегда часть правды, если не откровенная ложь; соответственно, нужно искать факты, которые человек хочет показать или, напротив, скрыть, и то, что скрывает и от самого себя, в чем в принципе ошибается.

Это касается не только решений, которые основаны на мнении и опыте; это касается также и решений, основанных на цифрах. Есть огромное количество вариантов, как лгать при помощи статистики, есть даже книга, которая называется подобным образом. Тут несколько вариантов: можно представить информацию таким образом, что она будет отражать ту мысль и приводить к тому выводу, что нам нужны, а можно подтасовывать данные, использовать те цифры, что говорят в нашу пользу, либо искажать показатели. Если вы считаете, что смотрите на цифры и всё понимаете, вы ошибаетесь. Чтобы понимать с помощью цифр, нужно уметь их оценивать и всё перепроверять – как с точки зрения подсчета, так и с точки зрения логики. Например, вы подменяете понятия тем, что вписываете в отчёт потенциальную прибыль вместо реальной или учитываете оборот без вычета затрат, которые он влечёт. Допустим, вы наняли сотрудника за какую-то сумму, и он улучшил показатели на чуть большую сумму, но в итоге вы ещё потратили время других сотрудников, потратили бюджет на обеспечение его рабочего места, и это обошлось вам в минус. Такие вещи не учитывают постоянно и все, в любых компаниях, просто в разных масштабах. Или другой вариант, ещё более сложный: у вас есть рост показателей и корреляция между другими показателями, в итоге вы связываете их между собой и принимаете решения на их основе. Но в действительности оказывается, что есть третий показатель, который увеличивает предыдущие два, то есть причина в другом. Из-за этого вы будете неверно считать и в итоге делать негативные выводы, так как корреляция говорит только о самой корреляции, то есть о том, что нужно на это обратить внимание, но не принимать это за правило.