Ирина Толмачёва - Лоббизм в России. Дискуссии Московского Экономического Форума 2013—2017

В итоге большинство присутствующих согласилось с определением лоббизма, предложенным президентом Коммуникационного холдинга «Минченко-Консалтинг» политологом Евгением Минченко, который предложил следующее определение: «Лоббизм – это процесс регулярного системного влияния хозяйствующего субъекта, направленный на изменение или сохранение позиций органов власти относительно регулирования на конкретных рынках».

Иными словами, по мнению Евгения Минченко, в лоббизме должен присутствовать хозяйствующий субъект, а не клан или группа, и он должен оказывать системное и регулярное влияние на органы государственной власти. Лоббизмом не является коррупция и все, относящиеся к ней элементы. «Все, что записано в Уголовном Кодексе РФ, лоббизмом не является. Все, за что можно получить статью – не лоббизм».

Раскрывая содержание понятия, он привел следующие примеры: «Братья Ротенберги не вписываются в это определение, так как представляют собой номенклатурные кланы. Они участвуют в политическом торге, в котором бизнес используется в политических целях. Создавая „Политбюро 2.0“, Владимир Путин заменяет нелояльных ему бизнес-игроков на игроков, которые по отношению к нему лояльны, которые по его просьбе могут решать те или иные вопросы. То есть предприниматели получают ресурс, но при этом понимают, что это не их ресурс. Тогда как хозяйствующий субъект в рамках лоббистской деятельности, получая какой-то ресурс в результате взаимодействия с органами государственной власти, может дальше им распоряжается по своему усмотрению. В случае с Ротенбергами все по-другому. Им дают ресурс, а дальше просят построить что-то в Красной поляне. Все это элементы большой политики и не являются лоббизмом. Соответственно, если считать, что Ротенберги это не есть нечто полезное для страны, то это решается не путем регулирования лоббистской деятельности, а исключительно политическими методами. Других методов против политического торга не существует. Случай силового предпринимательства, когда региональный руководитель Следственного комитета „плющит“ всех предпринимателей, также нельзя рассматривать как лоббизм. Это силовое предпринимательство. Есть и другие вещи на грани лоббизма, но лоббизмом не являются». По мнению Евгения Минченко, необходимо сделать совершенно четкое, понятное, узкое определение лоббизма, а дальше регулировать не лоббизм, а модели принятия решений органами государственной власти. К примеру, прописать закон о принятии закона.

Согласившись с определением лоббизма, предложенным Евгением Минченко, Кирилл Кабанов акцентировал внимание присутствующих на необходимости реальной оценки коррупции: «Если мы не будем реально оценивать ситуацию, понимая, как на самом деле обстоят дела с коррупцией, мы подойти к реальной ситуации с лоббизмом не сможем. В итоге закон о лоббизме, возможно, будет принят, но будет принят как декларация о запрете на счета. Это будет политический закон».

Напряженную дискуссию, вызванную отсутствием общепринятого определения и туманными перспективами принятия закона о лоббизме, разрядил заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ Илья Клочков. Он заявил, что отсутствие четкого определения лоббизма отнюдь не мешает исполнительной власти эффективно разрабатывать законодательное регулирование процессов лоббизма, пояснив: «Все понимают, о чем идет речь. Мы не видим проблем в том, что термин „лоббизм“ нигде не прописан. Понятийный аппарат может быть прописан исключительно в федеральном законе. Это должен быть отдельный закон».

Далее Илья Клочков сообщил, что в рамках исполнения национального плана по противодействию коррупции Министерство экономического развития РФ провело ряд мероприятий, направленных на общественное обсуждение вопросов лоббизма, по итогам которых министерство обобщило три возможных подхода к решению регулирования лоббистской деятельности в Российской Федерации.

Согласно первому подходу, необходимо принятие специального закона, регулирующего лоббистскую деятельность. Принятие такого закона поддерживается преимущественно коммерческими и консалтинговыми организациями, создаваемыми с целью осуществления лоббистской деятельности. Поскольку его принятие приведет к обретению ими специального правового статуса, и как следствие, возможного доступа в органы государственной власти. В тоже время у сторонников принятия специального федерального закона отсутствует четкое и консолидированное понимание объектов, целей, способов регулирования лоббистской деятельности. Крайне негативно воспринимают данный подход крупные российские предпринимательские ассоциации, а также отраслевые союзы. По их мнению, данный подход будет стимулировать развитие лоббизма, а это в условиях высоких коррупционных рисков, сохраняющихся в России, является не оправданным.