Ричард Дэнсон: Черная риторика. Запрещенные приёмы ведения дискуссий

Рассмотрим примеры. «Александр, не могли бы вы распечатать план брифинга?» Такой вопрос даёт варианты действий Александру – он либо согласится на выполнение просьбы, либо нет. Сравните: «Александр, вы распечатаете план брифинга?» – такая формулировка будет гораздо результативнее. Однако вариативность так и не исчезла. И третий способ «Александр, распечатайте, пожалуйста, план брифинга». Здесь нет вопроса и просьбы, здесь есть конкретное побуждение к действию. Звучит ли это несколько невежливо? Выберите правильный тон высказывания. Многое зависит от того, в какой манере будет сказан этот призыв. Но поверьте, большинство людей, услышав его, попадаются в ловушку и реагируют – выполняют заданное действие.

Попробуйте поменять просьбы на призывы. Сначала вы столкнётесь со своим внутренним барьером. Да, с детства мы привыкли к другим формам коммуникации, мы все воспитаны так, что человека необходимо прежде спросить. Вдруг он не согласится? Но если вы сможете ввести в свою речь только призывы и правильно поставленные вопросы, в скором времени вы заметите, как стиль общения станет более непосредственным и прямым. Однако не забывайте, что во всём должна быть мера. Манипулирование поведением людей, в первую очередь, должно быть незаметным и тонким. Правильное использование приёмов чёрной риторики требует тренировки и опыта.

Спор – это напряжённое, эмоциональное общение. Необходимо, прежде всего, сохранять внутреннее равновесие, спокойствие. Истина в том, что искусство спора начинается не с умения сказать, а с умения услышать. То напряжение, волнение, которые появляются во время острой дискуссии, могут лишить вас возможности рассуждать продуктивно. В этой главе мы попробуем разобрать основы ведения спора, тонкости и психологические уловки, которые помогут вам не растеряться в сложных ситуациях.

Скелет любого спора – это доказательство и опровержение. Доказательству подлежит основная мысль, тезис, который в свою очередь, должен быть чётко сформулирован и не может быть изменён в ходе ведения спора. Доказательство ведётся посредством предоставления доводов или аргументов. Классическая риторика и диалектика разделяет доводы на слабые и сильные. При этом считается, что аргументация должна строиться на исключительно истинных тезисах. Чёрная риторика смотрит на эти вопросы шире и допускает не только уловки, отступления от задачи спора, но и лживые доводы.

Прежде чем мы углубимся в рассмотрение конкретных уловок психологического и логического характеров, остановимся на основных правилах и условиях спора.

Первое. Убедитесь в предмете спора. Определитесь со своей позицией. Как правило, у участников спора есть исходные позиции, начальное взаимопонимание и единая цель – стремление найти верное решение, достичь истины.

Второе. Будьте уверенными в своей эрудиции, компетентности для ведения спора. Полемист должен разбираться в том, о чём он говорит, чтобы не упускать главных позиций.

Третье. Старайтесь понять взгляды оппонента, разберитесь в его убеждениях. Это необходимо для эффективности дискуссии, Никто не станет слушать вас, если вы не будете прислушиваться к словам других.

Четвёртое. Старайтесь не терять самообладания.

Пятое. Следите за поведением соперника, запоминайте и оценивайте его действия по ходу разговора. Если помимо оппонента в споре присутствуют сторонние наблюдатели, необходимо оценивать и эту аудиторию.

Шестое. Подбирайте аргументы и доводы для укрепления собственных позиций и опровержения слов собеседника. Учитывайте, что ваши уловки должны действовать не только на изменение хода диспута, но и на эмоции оппонента и аудитории.

Не каждый спор затевается из-за того, что кто-то хочет доказать истинность своей мысли, тезиса. Задача спора зачастую связана с тем, что собеседник хочет всего лишь показать, что мысль оппонента не доказана, но при этом не собирается её опровергать.

Кроме спора из-за тезиса и спора из-за доказательства различают спор сосредоточенный и размытый. В сосредоточенном споре оппоненты «крутятся» около одного тезиса – один его защищает, другой – опровергает. Размытый спор начинается с оспаривания одного довода и, как правило, заканчивается риторическим вопросом: «А с чего этот спор начался?» То есть цепляясь то к одному, то к другому доводу, оппоненты уходят от первоначальной темы дискуссии, порождая новые причины для спора.