Константин Бакшт - Богатство и свобода. Как построить благосостояние своими руками

• Прежде всего нужно выяснить, имеется ли в России возможность лечения данного заболевания на достойном мировом уровне. Если в стране нигде нет должных технологий, значит, ищите место, где они есть. И отправляйтесь туда. Можно воспользоваться какими-то фондами, которые помогают в этом случае. Главное, не надо обманывать себя и ждать в России того лечения, которого в принципе нет.

По каким-то направлениям в нашей стране есть прекрасные врачи. Например, у меня есть очень позитивный опыт с Кунцевским центром Дикуля (www.dikul.org), где мне отлично помогли с проблемами в поясничном отделе позвоночника. Но при онкологии и подозрении на нее первое, что пациент должен сделать, – оказаться с другой стороны государственной границы: в Германии, Швейцарии, Израиле или США. Разумеется, на это потребуются деньги. Загранпаспорт. И (для лечения в Европе, но не в Израиле) открытая шенгенская виза.

Благо для страны возникает не оттого, что большинство жителей страны думают о светлом будущем для государства. Или для мира в целом. Арабские террористы тоже думают о том, чтобы весь мир оказался в светлом – и очень мусульманском – будущем. А неверных, которые этого не хотят, можно взорвать.

Благо для страны и в целом для окружающей нас жизни возникает из-за того, что большинство жителей страны думают о том, как сделать лучше свою собственную жизнь. И жизнь своих родных и близких.

Когда бы люди захотели вместо того, чтобы спасать мир, спасать себя, вместо того, чтобы освобождать человечество, себя освобождать – как много бы они сделали для спасения мира и для освобождения человека!

Об этом – следующая статья.

«Из века в вектренируясь в ответах на вопрос русских народников и меченосцев „Что делать?“, мы трусливо не отвечаем на другой, параллельный, вопрос: „Кому делать?“ В трехпоколенную эпоху „от Ильича до Ильича“ и не задумывались – конечно же, партии, правительству и какому-нибудь „ильичу“ лично, тем более что блок партийных и беспартийных обеспечивал любому начинанию всенародную поддержку. Бессмертная ложь, слава Богу, непробудно почила. А ответ ни на первый, ни на второй вопрос не дан. Почему? Все просто и не просто. Как надпись на придорожном камне: налево пойдешь – в „коммунизм“ попадешь, направо пойдешь – в „капитализм“ попадешь, прямо пойдешь – а это туда, не знаю куда. Ну, пошли прямо. Атам одни грабли: шаг – по лбу, еще шаг – снова по лбу. Но эта дорога имеет вполне научное название – переходный период, и большим китайским скачком его точно не перепрыгнуть.

Основным отличием российских общественных преобразований является отсутствие сформировавшегося гражданского общества. Причина – не идеологические разногласия, не политические надувательства, не так любимая народом виновница – «коррупция», а серьезные и неотвратимые экономические изменения. Проходят они, конечно, «по-нашему», в мобилизационной форме: всем – ваучеры, всем – в ларьки, всем – в челноки, всем – в фермеры и т. д. и т. п. – в ИЧП!

Горизонтальные взаимосвязи между этими народными ополчениями отсутствуют – нет соответствующих гражданских институтов в виде общепринятых совокупностей социальных норм, образцов поведения и деятельности, а также правовой основы, регулирующей эти отношения. Именно наличие которых и определяет динамическую устойчивость западноевропейских цивилизаций, в которых есть все те же «язвы», что и у нас, и в политике, и в экономике. Но, повторяем, не они решают дело!

Очевидное разрушительное общественное последствие распада социально-экономического эксперимента, известного как «построение коммунизма в отдельно взятом лагере», – это стремительное движение вниз структуры ценностей обывателя («простого человека») на уровень «выживание, пропитание, воспроизводство», с отбрасыванием других, «высших», ценностей. По-научному это деликатно формулируется как стремление к индивидуализации от социальности.

Число людей, считающих жизненным смыслом «простую жизнь», в основе которой удовлетворение примитивных органических и материальных потребностей, за последние годы возросло с 17–20 до 28 %. В то же время носителей «социально ориентированных» жизненных целей (стремление приносить пользу обществу) за пять летубавилось вдвое: с 10–11 до 5–6 %. (Плюснин Ю. М., http://www.socialpolicy.ru/reports/index.shtml.)

Первая группа значительна – 28 %, вторая – нет – 5 %. Сложим две эти цифры и отнимем сумму из 100 %, получим 67 %. Это сейчас.