Коллектив авторов - Наследие Олимпийских игр

© Издательство «ФЛИНТА», 2014

© Кузнецова З.М., пер. с англ., 2014

Наследие Олимпийских игр обсуждалось в среде исследователей давно. Но сама концепция олимпийского наследия возникла в 1996 г. в олимпийской семье. В 2003 г. было принято изменение устава Международного олимпийского комитета: включение четырнадцатого пункта в хартию МОК – «содействовать позитивному наследию Олимпийских игр для принимающих городов и принимающих стран». Таким образом, одним из главных интересов МОК является позитивное наследие Олимпийских игр.

Нам представляется, что для этого существуют три причины:

1. Позитивное наследие не обсуждается общественностью принимающей страны и города в частности. Только исследователи, занимающиеся данной проблемой, предоставляют доказательства того, почему данные Олимпийские игры были положительными для страны-организатора.

2. Позитивное наследие оправдывает использование государственных ресурсов для создания постоянной или временной инфраструктуры Олимпийских игр в принимающей стране.

3. Позитивное наследие Олимпийских игр мотивирует другие города (страны) принять участие в торгах на будущие Игры.

Одним из основоположников наследия Олимпийских игр является Давид Кэшмэн. Собирая различные доказательства формирования наследия Олимпийских игр, он выделил следующие направления наследия:

– экономические наследия;

– наследие строительной и физической среды, привлечение инвестиций;

– социально-культурное наследие;

– наследие общественной жизни, политики и культуры;

– наследие символики, памяти и истории;

– политико-дипломатическое наследие;

– наследие долгосрочных партнерских отношений со странами и всемирными организациями;

– наследие спорта.

Рассматривая эти направления наследия, мы соглашаемся с мнением большинства ученых, считающих, что наследие – это запланированная и незапланированная, положительная и отрицательная материальная и нематериальная структура, созданная с помощью спортивного события, которая остается после него.

Из этих трех аспектов определения наследия можем формировать «куб наследий». Он состоит из восьми маленьких кубиков, объясняющих целостную оценку Олимпийских игр.

Целостная оценка Олимпийских игр или любого мегасобытия необходима для того, чтобы выявить все виды (направления) наследия. В действительности все самые предварительные исследования ученых и конкурсных комиссий концентрируются только на одном маленьком кубе (запланированные, положительные, материальные).

Анализируя множество предварительных исследований, мы приходим к выводу, что иногда наследие является потенциально предвзятым, потому что многие исследования Олимпийских игр оказывают предпочтения принимающему городу; поэтому они выделяют только один куб наследия.

Мы также согласны с авторами, критикующими этот вопрос, так как они исследуют экономический эффект от проведения Олимпийских игр.

Касиманти проанализировал все исследования, посвященные летним Олимпийским играм с 1984 по 2004 г., их воздействие на жителей принимающего города и страны и обнаружил, что в каждом случае исследования были проведены до начала Игр, были основаны на первичных данных и в целом по заказу сторонников проведения Игр. Касиманти обнаружил, и мы согласны с ним, что экономические последствия Олимпийских игр были, вероятно, завышены, так как исследования не учитывают производственно-бытовых условий принимающего города, таких как вытеснение инвестиций, рост цен в связи с нехваткой ресурсов и перемещение туристов, которые должны были бы приехать в город-организатор Олимпийских игр, но не приехали.

Измерение наследия следует начинать с изменений, создаваемых самими Олимпийскими играми. Экономические последствия Игр являются сильными, но краткосрочными и только со стороны спроса. Туристические и оперативные расходы, инвестиции во временные сооружения, добровольческая и управленческая деятельность и т. д. за короткое время повысились в цене. Однако потребление основывается на экономической деятельности, которая постоянно уменьшается за счет налогов, сбережений и импорта. Иными словами, нам представляется, что огромные показатели экономического воздействия являются экономическим наследием Олимпийских игр.

Дальнейший экономический рост требует постоянного притока автономных денег. В условиях экономического роста, связанного с Олимпийскими играми, можно было бы достичь лучших результатов, если бы Игры изменили структуру принимающего города или же, иными словами, его предложение. Как подчеркивают иные исследователи, есть смысл планировать наследие до Игр. Мы также согласны с Фабером Маунселом, который предполагает, что планирование наследия необходимо начать уже при планировании Игр.