Александр Меленевский - Иной мир

Очень расплывчатая формулировка, согласен. Ведь сюда можно поместить целую гору всего, не вдаваясь в детали. Так и сделаем.

Для начала мысленно взглянем на Землю сверху. Видите, какая она маленькая? А сколько тут людей? Более 7.7 млрд. человек. Да уж… Все, кого наука считает человеками, родились и жили здесь все время своей жизни (за исключением космонавтов). А теперь представь, что этот красивый голубой шар (или диск, или пластина, как вам удобнее) превратился в пылающий из-за людей или космоса. Что же нам делать? Выживаемость человеческого вида без Земли равна 0 % на данный момент (о великий Илон Маск, помогите нам сделать человека мультипланетным видом!). Понимание этого аспекта является ключевым моментом в решении глобальных проблем.

Что?! Какая столица мира? Что ты несешь? Несу правду, нравится она вам, или нет. Как бы сильно вы не сопротивлялись, не признавать США центром мира невозможно. Пока. Дело в том, что доминирование США заключается в двух аспектах (обобщённо):

Выгоднейшие условия для талантливых людей со всего света.

Доминирование доллара (национальной валюты) на мировом рынке.

Именно эти условия позволяют нам без труда решить задачу доминирования отдельного государства. Рецепт сверхдержавности, утрированно, состоит из двух пунктов. При этом второй пункт мне лично кажется менее важным, чем первый (см. главу «Криптовалюты»). В любом случае, грань между выгодно-невыгодно для специалиста не всегда очень ясна и прочна (см. главу «США»). Тем не менее, доминирование США пока сложно оспорить. Есть несколько претендентов на роль столицы мира. Из очевидного: Китай, Индия. Из менее очевидного: ЕС, Россия. У первой группы основными проблемами являются сложный язык (языки) и обычаи, тянущие народ обратно в средневековье. У второй группы (я не просто так включил сюда Россию, честно) всё не так просто. Главная проблема Евросоюза в том, что страны участники не хотят объединяться. Да, условно ЕС цельное объединение, но только снаружи (см. главу «ЕС»). Так или иначе, у Старого Света есть ещё все шансы потягаться с новым или с Азией. Когда я упомянул Россию, многие наверняка закатили глаза (я в этом уверен, т. к. сделал бы также). Позвольте уточнить Во первых, не только Россия, а все русскоговорящие. С чего я это взял? Слышали понятие «Русский хакер»? Это не просто мем. Я и правда считаю, что русский (в смысле русскоговорящий, простите за обобщение) может всё делать круто, быстро и дёшево. Хотите конкретику? Хорошо. Вернёмся к «Русскому хакеру». Кто он? Строгий дядька лет 40, руководящий Яндексом или школьник лет 12, делающий графику для собственного видео на YouTube уровня Голливуда? И тот, и другой. Просто осознайте это. Если искать оправдания а-ля «то не то», «это не это», «все виноваты», ничего и правда не изменится. Пробуйте, иначе проиграете.

Да разве это проблема? Да. Очень немногие всерьёз её обсуждают. На первый взгляд может показаться, что разница между миллиардом человек и восемью миллиардами не очень велика. Но на самом деле это увеличение в восемь раз! И это не просто увеличение количества человечков, а цепная реакция. Одному человеку надо: дом, еда, воздух и т. д. Вроде нормально. Но стоит только слегка подкрутить показатели, как ситуация становится ужасающей. Хотя я считаю эту проблему не вечной. Почему? Я уже писал об этом (см. главы «Сингапур» и «ЕС»). Люди, становясь богаче и образованнее, становятся более свободными. И тройка детей не считается главной целью в жизни. Больше можешь — больше запросы. Поэтому считаю, что проблема перенаселения будет острой, но не бесконечной (бесконечно прогрессирующей). Соответственно, я думаю, что сейчас пик обострения проблемы. Поэтому советую сосредоточиться на побочных эффектах. Надо решать проблемы продовольствия и экологии, тогда удастся сгладить последствия кризиса перенаселения.

К сожалению, капиталистическая система тоже неидеальна. Самым большим изъяном является коллосальный разрыв между богатыми и бедными. И чем богаче одни, тем беднее другие. Именно с этим лозунгом всегда выступали коммунисты: «Всех уравнять!». Но как это сделать, не прибегая к радикальным и, как показывает практика, неэффективным способом а-ля «всё отобрать и поделить»? Размышляя над этим вопросом, можно сделать вывод, что единственным приемлемым решением может стать базовый основной доход. Это определённая сумма денег, которая выплачивается всем людям. Она устанавливается государством, подстраиваясь под внешние изменения. Преимущества данного способа очевидны: у всех отпадает необходимость заботиться об удовлетворении низших потребностей (еда, дом, минимальный гардероб). Это как бы создаёт прочный фундамент для развития. Кому страшнее рисковать и пробовать себя в новом деле? Тому, кто боится лишиться последней крохи или тому, кто уверен, что в любом случае будет спать под крышей? Думаю, ответ очевиден. Так или иначе, имея конечно свои недостатки (потенциальное отсутствие мотивации и т. д.), эта система дохода рано или поздно будет принята.