Леонид Мечемир - Зов Хайгарда - акт 2 - Путь атараксии

Далее, вполне естественно и недопустимо повторение одинаковых формул, а также, говоря конкретно об зачаровании, надо ИЗНАЧАЛЬНО закладывать все желаемые эффекты. По завершении процесса все они тотально запаковываются в «контейнер», назовём это так, и изменить или обновить набор уже в дальнейшем будет невозможно. Защита от внешнего вмешательства, иначе абсолютно любой маг-еблан будет способен тупо сбить зачарку со шмоток банальным магическим вмешательством. Соответственно, если хочется что-то изменить, то сперва требуется «распылить» имеющееся зачарование, полностью, а после проводить весь процесс заново. Есть, конечно же, ремарка о том, что профессиональный кудесник может вскрывать тот контейнер без надобности его уничтожения и повторного наложения, вот только не объясняется, когда именно начинается чертог этого самого профессионализма.

Говоря иначе, тут используется комплексный подход, и геморрой в подарок.

Ах да, совсем забыл про очередную загогулину в столь нелёгком деле – заговорённые чары могут содержаться в одном единственном экземпляре, прочие подобные чары в тандеме использоваться не могут, будь они даже разными формулами.

Фу-у-у-у-х, вроде бы с этим закончил.

Мозг, ты там как?

«- Мне то норм, а вот тебе пиздец» – ответил он потусторонним низким голосом.

Ок, тогда продолжаем.

Начертание.

Видится тёмной лошадкой. Разделяется на две вехи: магические вещи и глифы.

Первое, насколько я понял, очень жирно намекает на создание классических магических свитков, эффективность которых абсолютно ни как не зависит от возможностей и сил пользователя, но формируют свой КПД от используемых реагентов и всего прочего, что участвует в их создании. В том числе это касается мага-донора, который на «чистую болванку» будет записывать заклинание с желаемыми параметрами, регулируемых в рамках полученных ограничений. Технология изготовления, по заверениям мануала, разительно отличается от того же зачарования, потому «камни душ» не требуются, однако, с другой стороны – зачарованный предмет, пусть даже с иссекаемыми чарами, ориентирован на реально длительный период эксплуатации, тогда как свитки одноразовый расходник.

Второе уже не столь тривиально в моём скромном понимании рунического дела, вернее я откровенно не вдупляю в функционал глифов: «процесс формирования конструкции необходимого заклинания с последующим сохранением её проекции в кристаллической решётке драгоценного камня». Если хорошенько подумать над словами, то чем это отличается от тех же магических свитков? Тем более, также имеется упоминание об тесной взаимосвязи с вехой «магические вещи». В общем, предстоит обстоятельно разбираться, сделаем очередную зарубку в уме.

Так, вроде бы с третьим пунктом закончено.

Четвёртое, определённый кусок текста, весьма скромный по своему объёму, но не по значению, даёт ясно понять, что в подавляющем большинстве всех случаев – специализации рунического дела невозможно применить в отношении уникальных предметов, однако, именно благодаря руническому делу таковые предметы возможно создать, где все специализации играют далеко не последнюю роль. Очень противоречивое заявление. Говорится не про абстрактные понятия, а про вполне конкретные предметы, например, как антрацитовый клэймор.

Пояснения, конечно же, не даются. Видимо рано.

Пятое, все рецепты классифицируются в соответствии со специализацией и его вехой развития, а также обладают конкретным начальным шансом успеха, итоговое значение которого зависит от совокупности факторов: разницы между требуемым уровнем и фактическим, в том числе рассматривая не только материнский навык, но и специализацию; степень освоения рецепта; степень усталости и влияние прочих сторонних моментов. Всё это не представляет собой фундаментальной проблемы, ибо со временем решаемо, а на начальных порах можно повышать шанс сторонними способами, такими как верстак и еда.

На счёт еды надо бы поинтересоваться у Ариин, вдруг знает.

Однако, фундаментальная проблема кроется ровно в двух вещах: первая – руническое дело, сука, любит причинять боль, а вторая – максимальный шанс не может превышать 90%, если полагаться на прямую поддержку системы. Значит, даже мастер имеет вероятность потерпеть неудачу на самой тривиальной вещице. Говоря же об первой проблеме, то каждая формула имеет свой определённый шанс на успешное наложение, высчитываемый из особенностей самого ремесленника (всё как с рецептами), а также используемых реагентов, но когда задействуется несколько чар – получаем огромный такой «привет» Шрёдингера.