Ди Элби - Богом быть легко. Рэм 2.

— То есть вы не боитесь погибнуть и того, что вам придётся убивать?

Александр, присутствующий, из-за Екатерины и на этом совещании, вспомнил о военном корабле Землян, который сейчас и находился около планеты “первого контакта”. Единственный корабль Землян, созданный и предназначенный для ведения боевых действий в космосе и уничтожению космических объектов. Хотя, по сути, постоянно использовался совсем не для этого. Воевать было просто не с кем.

— Основываясь на наших знаниях, мы по-другому смотрим на многие биологические процессы. Смерть неизбежна и не является концом существования, поэтому мы спокойно относимся как к устранению людей угрожающих гармонии, так и к своей собственной смерти, но всё же мы ценим жизнь. Она является высшим даром, и потому, мы прибегаем к уничтожению только в крайнем случае. Только при угрозе, со стороны приговорённого, жизням других. Мы можем практически очень долго продлевать жизненные функции организма, но не бесконечно. Смерть вполне естественная часть сущего и в ней нет ничего страшного. Это всего лишь переход Сознания из одной сферы в другую. Хоть и мало изученную. Весьма возможно, что когда-то этот процесс происходил совершенно по-другому. Но принудительное прекращение жизни, будь то убийство, самоубийство или несчастный случай, отрицательно сказывается на ЭИС, и это установлено нами абсолютно точно. Поэтому для нас и остаётся в приоритете высочайшая ценность человеческой жизни. Повторюсь: и в тоже время, мы спокойно воспринимаем даже свою смерть. Да, бывают страшные исключения, когда лишение жизни является необходимостью, из-за практической невозможности по-другому остановить разрушающую способность отдельных людей. И можно сказать, что вопрос вполне в тему, так как напрямую затрагивает предмет обсуждения: кто имеет право решать судьбу других? Кто имеет право выносить приговор? Руководить другими? Как построить властную структуру, которая бы эффективно работала, даже уже, в условиях вашего нынешнего общества? Избирать или назначать чиновников? Как принимать правильное решение из двух и более альтернативных? — Уилл сделал паузу.

— На протяжении огромного временного промежутка, путём проб и ошибок, выработана единственная действенная, на настоящий момент, система, позволяющая реализовать власть народа и решать спорные вопросы - это выборы и голосование, с равным воздействием участников на исход процесса. Большинство определяет, кто достоин и вектор решения. Конечно, это почти всегда не работает и выигрывает тот, у кого больше денег, власти или силы, — высказался Баровит.

— Именно что на протяжении огромного временного промежутка. Ведь в самом начале “Большинство” имело прямое значение, это были те кого больше, а значит те кто победит, те кто сильнее. У кого больше денег тот может купить информацию, подготовленных агитаторов, больше наёмников и оружия - значит опять сильнее. Так было всегда - прав тот, кто сильнее. И власть представляет собой именно силу, за счёт поддерживающих её вооружённых структур. С помощью угрозы применения или прямого применения этих структур, подчиняют меньшую не согласную часть общества. С помощью угрозы силового принуждения ограничивают свободу, в том числе и свободу преступников и других людей, способных нанести вред окружающим. Заставляют соблюдать законы и придуманные нормы поведения, платить налоги. Но ведь были и в вашей истории случаи, когда было голосование, но побеждало меньшинство и причина была та же, они были сильнее, они были готовы убивать за свои убеждения, в то время как их оппоненты надеялись на уже полученный результат голосования и решение спора лишь путём обсуждения и разговоров. Количество уже не играло роли.

— Вы также представляете силу, которая хочет заставить нас осуществить задуманное вами. Так в чём отличие? — устало махнул рукой Славомир Иуакан-старший. Ему эти философские рассуждения нравились всё меньше и меньше. Они были понятны, но не несли ответа. По крайней мере, он его не услышал.

— Правильный вопрос. Повторю уже сказанное вам Екатериной: От умения и способности понимать окружающий мир, и зависит, является ли сила злом. Изначального зла не существует. Зло рождается из недостатка “ума”. Было время, деньги были и у нас, и мы также стояли на пороге перемен. И главным оказались не деньги, денег и благ хватило бы всем, главным является адекватное и рациональное понимание собственных желаний и возможностей, и их соответствие друг другу. Рациональное распределение благ, централизованный контроль наличия, меры, необходимости и спроса. - Уилл указал на схему и высветил поочередно с самого верха все ключевые посты, — Главным для вашего нынешнего общества является то, кто находится на самом верху “древа власти” и кто занимает вот эти места на нисходящих иерархических ступенях, это те, кто и определяет все правила, обязательные для всех других. Главным является, насколько они умны. И опять-таки и в вашей истории были люди, достаточно умные, которые возглавляя корпорации, грамотно подбирали себе подчинённых и исполнителей. И хоть порой и использовали власть в личных целях, но очень многое делали и во благо цивилизации, а реализовывая многие непопулярные решения, продавливая их силой, они делали это для людей, которые не способны были рассмотреть всей полноты проблем. Эти правители понимали, что в благополучии всех кроется и благополучие их как власти, развитие и устойчивость всей системы. Но век человека короток и на смену приходили АГлы, амбициозные глупцы, разрушающие начатые преобразования из-за своей не способности здраво мыслить, и занимающиеся только своими меркантильными интересами, подбирающие себе таких же советников и исполнителей, чтобы им никто не противоречил. Подобное тянется к подобному. Система рушилась. Становясь заложницей коррупции, карьеризма и протежирования. В нашем древнем мире и в вашем нынешнем, чаще всего во власть стремятся именно АГлы, не понимающие меры ответственности, а жаждущие лишь привилегий должности или АГлы запутавшиеся в своих утопических фантазиях.