В подготовке заключения итало-германского военно-политического союза Папен ничего не видит нового, поскольку все ранее оговоренные между этими государствами моменты были в последние дни всего лишь юридически оформлены на бумаге. После Данцига у Германии останутся только вопросы об экономических отношениях с некоторыми государствами, но их можно будет урегулировать, всем вместе собравшись за «круглым столом». Ведь Германия – бедная страна и ее единственным богатством является немецкий народ, который умеет хорошо работать.
В Берлине придают большое значение тому обстоятельству, что в ближайшее время, возможно, будет заключен договор о взаимной помощи между Англией и Турцией. Об этом, по словам Папена, в Берлине было известно и поэтому его, как посла, спешно отправили в Анкару.
Терентьев писал в Москву, что Папен, возможно, выполняя директиву из Берлина, решил внешне демонстрировать лояльность к советским дипломатам, чего совершенно не было на протяжении последнего года со стороны его предшественников. Вероятно, некоторое значение следует придать дважды сделанному Папеном заявлению, что хотя в настоящий момент между Германией и Советским Союзом нет теплых отношений, но различия в идеологиях и режимах обеих стран не должны служить препятствием к их сближению. Папен сказал, что идеологию надо оставить в стороне и вернуться к бисмарковским временам дружбы, что Россию и Германию не разделяют никакие противоречия 358 .
Вряд ли то, что говорил Папен, было его личной инициативой – во всяком случае, Терентьева он об этом не предупреждал. Значит, он говорил то, что поручили ему сказать Гитлер и Риббентроп: у Советского Союза и Германии нет никаких противоречий. Пока Гитлер лишь активно склоняет Сталина к сотрудничеству, а вскоре начнет сулить золотые горы.
10 мая Суриц писал Молотову, что содержание английского предложения мало чем отличается от первого французского проекта, но оно еще хуже по форме. Если формула Бонне от 25 апреля фактически возлагала на СССР односторонние обязательства, но она, все же, была построена как соглашение между тремя державами и предусматривала установление немедленного контакта между генштабами, пусть и в завуалированном виде. Предложение же Лондона продиктовано нежеланием связать себя каким-либо формальным соглашением с СССР, нежеланием подписывать какой-либо документ вместе с ним, нежеланием выйти за рамки «параллельных» акций. Новое английское предложение еще более, чем формула Бонне, для СССР неприемлемо, поскольку оно втягивает СССР автоматически в войну с Германией, когда Англии и Франции вздумается воевать с Германией из-за обязательств, данных ими без согласия Советского Союза и без согласования с ним. Англия и Франция признают лишь за собой право установить момент и круг объектов такого конфликта. Отводя Советскому Союзу роль слепого спутника в комбинации, Англия и Франция не хотят гарантировать СССР даже от последствий, которые это обязательство для него повлечет. Делая такие предложения, Уайтхолл спекулирует на том, что общественное мнение в Англии и во Франции считает само собой разумеющимся, что СССР в собственных интересах должен прийти на помощь своим соседям, подвергшимся германскому нападению, и не оказаться в этом отношении позади Франции и Англии, которые «менее заинтересованы».
Чтобы взвалить ответственность за срыв соглашения с Советским Союзом, на которое толкает большинство общественного мнения, на сам же Советский Союз, уже сейчас распространяется в газетах слух, что «грандиозный» советский проект от 17 апреля был рассчитан на то, что его не примут, и инспирирован желанием уклониться от принятия более узких и более конкретных предложений. Все это необходимо учесть при подготовке ответа английскому правительству. Советское правительство не должно настаивать на принятии своего проекта в целом. Это лишь облегчит маневр Чемберлена и Бонне. Заключение военного союза может представляться рискованным и опасным не одним только «умиротворителям» и «мюнхенцам». Сейчас имеется два контрпредложения на советский проект. Французский проект Бонне до сих пор формально не отозвал (хотя он, правда, всегда оговаривался, что проект является пока лишь выражением французской точки зрения): ссылка Сидса на французов Советский Союз ни к чему не обязывает, да и не противоречит тому, что французы, «не возражая против английского проекта», все же предпочитают свой. Поэтому тактически вернее ответить, что Советское правительство согласно принять за базу последний исправленный французский проект. Выгоды такого ответа в том, что СССР перед всем миром декларирует свою готовность помочь своим соседям, подвергшимся нападению и кладет конец всем сказкам о якобы двойной игре с Германией. СССР также продемонстрирует свою уступчивость и готовность не настаивать непременно на военном союзе и пойти на разумные контрпредложения. Беря за базу проект, представленный самими французами, Советский Союз привлечет на свою сторону огромное большинство французского общественного мнения, усилит нажим на англичан, поставит Чемберлена в более затруднительное положение и помешает ему далее выворачиваться в парламенте 359 .
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу