Владимир Бабкин - 1917 - Марш Империи [СИ]

А из этого вывода, между прочим, следует и то положение, что, в известном смысле, наиболее полная буржуазная революция более выгодна пролетариату, чем самой буржуазии. Именно вот в каком смысле несомненно это положение: буржуазии выгодно опираться на некоторые остатки старины против пролетариата, например, на монархию, на постоянную армию и т. п. Буржуазии выгодно, чтобы буржуазная революция не смела слишком решительно все остатки старины, а оставила некоторые из них, т. е. чтобы эта революция была не вполне последовательна, не дошла до конца, не была решительна и беспощадна.

Буржуазии выгоднее, чтобы необходимые преобразования в буржуазно-демократическом направлении произошли медленнее, постепеннее, осторожнее, нерешительнее, путем реформ, а не путем революции; чтобы эти преобразования были как можно осторожнее по отношению к «почтенным» учреждениям крепостничества (вроде монархии); чтобы эти преобразования как можно меньше развивали революционной самодеятельности, инициативы и энергии простонародья, т. е. крестьянства и особенно рабочих, ибо иначе рабочим тем легче будет, как говорят французы, «переложить ружье с одного плеча на другое», т. е. направить против самой буржуазии то оружие, которым снабдит их буржуазная революция, ту свободу, которую она даст, те демократические учреждения, которые возникнут на очищенной от крепостничества почве.

Наоборот, рабочему классу выгоднее, чтобы необходимые преобразования в буржуазно-демократическом направлении прошли именно не реформаторским, а революционным путем, ибо реформаторский путь есть путь затяжек, проволочек, мучительно-медленного отмирания гниющих частей народного организма. Именно таков путь «освобожденчества»! От этого гниения страдает прежде всего и больше всего пролетариат и крестьянство. Революционный путь есть путь быстрой, наименее болезненной по отношению к пролетариату операции, путь прямого удаления гниющих частей, путь наименьшей уступчивости и осторожности по отношению к монархии и соответствующим ей омерзительным и гнусным, гнилым и заражающим воздух гниением учреждениям… Преобразование экономического и политического строя России в буржуазно-демократическом направлении неизбежно и неустранимо. Нет такой силы на земле, которая могла бы помешать такому преобразованию. Но из сочетания действия наличных сил, творящих это преобразование, может получиться двоякий результат или двоякая форма этого преобразования. Одно из двух: 1) или дело кончится «решительной победой революции над царизмом» или 2) для решительной победы сил не хватит, и дело кончится сделкой царизма с наиболее «непоследовательными» и наиболее «своекорыстными» элементами буржуазии. Все бесконечное разнообразие деталей и комбинаций, предвидеть которые никто не был в состоянии, свелось в России, в общем и целом, именно ко второму исходу.

Русская буржуазия предпочла путь реформ, путь михайловского «освобождения» и царелюбивого «служения». Бросив пролетариат на казачьи шашки и гвардейские штыки, русские буржуа просто стремились выторговать себе лучшие условия перед царским режимом. Сменивший на троне потерявшего хватку святошу Николая-кровавого, наполеончик Михаил-вешатель наглядно показал, что в России господствует хоть слабый капиталистический, но зато сильный военно-феодальный империализм.

Романовский империализм лживый и беспринципный, готовый ради своей власти и мошны не щадить собственный народ, ни женщин, ни детей, ни противника, ни союзников. Придя в марте под лозунгами мира, земли и прав трудящихся, русский Луи Бонапарт не дал народу ни первого, ни второго, ни третьего! Уже в июне Михаил Романов начал беспощадную войну, и начал её не с декларируемых врагов, а с народа союзной Франции. Русские штыки, вместе с штыками английскими и немецкими утопили в крови Новую Парижскую Коммуну. Задушили революцию первой сделавшую реальные шаги к прекращению Мировой Войны, достижению реальной социальной справедливости.

Капитализм объединился и первым начал войну против пролетариата. Мировая буржуазия встала под реакционные знамена монархо-либертизма [1] — термин применявший работах В.Ульянова 1917-18 годов для определения идеологии императора Михаила. В отличии о ярлыков навешиваемых им после ликвидации анархистского мятежа (монархо-корпоративизм, монархо-синдикализм) более точно передает суть содержание неороманоэлизма, указывая на симфоничность в нем консервативных основ неомонархизма и прогрессивистских идей солидарного освобождения творческих сил человека и общества. Используемый в критике со стороны либералов и принятый многими сторонниками идей императора Михаила Великого термин «михаэлизм» употреблялся в ленинских работах только единожды, для раскрытия через его этимологию «культа личности «богоподобного» Михаила» (евр. «ми-ка-э?ль» — буквально «Тот, Кто как Бог»). , встала, не взирая, на разделявшие их народы окопы. Тогда, на баррикадах Парижа, у нас не было шансов победить. У наших врагов было не только военное превосходство, но и была организованная сила, сплоченная вокруг неомонархизма и освобожденчества. Нам же только в Париже удалось объединить силы в Революционном Социалистическом Интернационале — Международном союзе борцов за лучшее будущее человечества.