Павел Кучер - Апокриф Блокады

— Таблица дает грубое представление, при каких условиях человек способен оставаться человеком…

— Однако, она основана на эмпирических данных, полученных в результате социологических исследований, — псих обвел пурпурной точкой лазера "зеленый сектор". Именно такие пределы отвела коммунизму эволюция.

— Это понятно, — седой нетерпеливо побарабанил пальцами по колену, — Именно поэтому в больших группах коммунизм невозможен, а все кто утверждал обратное — либо заблуждались (как утописты позапрошлого века), либо расчетливо лгали (как наши "профессиональные коммунисты", включая Зюганова)… Стоило исчезнуть СССР — все они моментально обернулись социалистами, либералами, демократами и националистами. Даже Северная Корея официально отказалась от программы строительства коммунизма. Какой смысл продолжать врать, если за это публичное враньё больше не платят из бюджета КПК или КПСС?

— Примерно так… — согласился псих, — Собственно говоря, именно Робин Данбар, в 90-х годах ХХ века, как бы подвел итог всем этим теоретическим метаниям, с точки зрения антропологии. Он убедительно доказал фактами, что количество "социальных связей", которые способна поддерживать одиночная личность, в зависимости от степени взаимного доверия — есть численный ряд, приблизительно равный квадратному корню из десяти — 5, 15, 50, 150, 500, 1500. На этом его ряд и заканчивается, ибо 1500 — приблизительное число соплеменников, которое средний человек просто способен "узнавать в лицо". Оптимальный предел "солидарной группы людей" — от 100 до 230 особей. Максимум — 500. И не больше.

— За пределами "ряда Данбара", способность социума контролировать свою внутреннюю честность — стремится к нулю и в качестве "регулятора порядка" обязательно требуется вмешательство иерархической структуры государства. Таким образом, численность коммунистического общества — резко ограничена буквально несколькими сотнями "полноправных" и одновременно "равноправных", — влезла со своими "пятью копейками" археолог, — Одна из главных причин использования "цензовой демократии".

— На мой взгляд, это — "секрет Полишинеля", — седой не счел нужным скрывать раздражения, — В чем суть?

— Точно так же полагали, в начале ХХ века, "профессиональные политики", наблюдая за безобразиями в России. По всей их науке — власть "большевиков" могла продержаться, ну, от силы несколько недель… — псих выдержал драматическую паузу, — А она продержалась — больше семидесяти лет! — а дяденька совсем не смешной… — Да и срок правления "наци", которых в 33-м году считали обычными агрессивными популистами — тоже отводили не больше… Кто были, с точки зрения мировых элит, какие-то там Ленин или Гитлер? Выскочки! Самоучки! Политические дилетанты!

— То есть? — впервые седой заинтересованно подался вперед, — Я бы так не сказал…

— Это все теперь стали такие умные, — сарказм на грани фола, — что, обжегшись в ХХ веке на молоке — в XXI приучились дуть на воду…

— И что же такого необыкновенного придумал Ленин? — недовольно поморщился оставшийся социолог.

— Ленин доказал, что можно эффективно управлять десятками и сотнями миллионов людей "напрямую", совсем не прибегая к услугам "иерархической пирамиды" или традиционной системе власти. Фактически, изобретая тот конструкт, что теперь называют Советской Властью, он перевернул эту "пирамиду" вверх основанием, сделав "диктатуру масс", из красивой фигуры речи — объективной реальностью. А уже Гитлер, с помощью технических средств середины ХХ века, довел данную "механику" до совершенства. "Справедливость" у них, из абстрактной идеи стала материальной силой и позволила на практике применить фантастические эффекты. Вплоть до уничтожения старой системы государственной власти… при сохранении управляемости общества… в условиях ведения тотальной победоносной войны.

— А причем тут "справедливость"? — уже трудно понять, подыгрывает седой приятелю, или его направляет.

— Вопрос, конечно, интересный! — псих на пару секунд перевел дух, — Если бы фон Хайек меньше заботился о своем научном престиже и не игнорировал факты, то он мог бы и сам догадаться, что современное общество давно стоит на информационном обмене… В то время как классическая "рыночная экономика" базируется на взаимном обмане сторон, позволяющем получать выгоду из чужого незнания… Чувствуешь тонкую разницу?

— Продолжай…

— "Барьер Данбара" — довольно объективная зависимость, говорящая, что за пределом некоторого количества членов популяции "справедливость", в отношениях между ними, становится почти невозможной. Точнее, "справедливость" из внутренне осознаваемого баланса дружеских отношений, превращается в тупую и грубую "волю начальства"… На чем держится человеческий мир? Как повелось с первых земледельческих цивилизаций — "на трех китах":