Иван Байбаков - 1941 – Бои местного значения [litres]

Позднее, с развитием огневых средств поражения и технической оснащенности войск, а также с увеличением роли этих средств в современной войне, смысл выражения изменился, и сейчас наиболее правильно, в том числе, и на мой взгляд, оно выглядит так: при равных условиях технического оснащения войск, для обеспечения эффективного наступления на противника, занимающего подготовленные оборонительные позиции, силы и средства (в том числе средства огневого поражения) наступающей стороны должны превосходить силы и средства обороняющихся не менее чем в три раза. А лучше – более, и чем более силы и средства наступающих, особенно как раз те самые средства огневого поражения, превосходят обороняющихся, тем эффективнее атака и тем лучше для наступающего результаты боя, в том числе тем меньше его потери в живой силе. Иными словами, мощь вооружения и качество огневых средств поражения может нивелировать практически любое количественное превосходство. Это представляется очевидным – если техническое оснащение неоднородно или позиция оборон не подготовлена, все становится неопределенным. К примеру, один хорошо подготовленный пулеметный расчет со станковым пулеметом, на хорошо подготовленной позиции в обороне, стоит целого взвода, а то и двух взводов, вооруженных только винтовками и наступающих по чистому полю. Ну, и как вам тогда соотношение потерь наступающих и обороняющихся?

Кстати, именно это нам сейчас на практике доказывают немецкие войска. Они создают на направлениях главных ударов чуть ли не десятикратное превосходство, но не количественное и не в живой силе, нет, – они создают превосходство именно в огневых средствах поражения, в плотности и эффективности подавляющего огня, что позволяет им массово уничтожать нашу живую силу и технику, неся при этом значительно меньшие потери. И тут уж соотношение потерь наступающих и обороняющихся вместо «три к одному» уже как бы не «один к трем» получается.

Ну, а я вам сейчас, чтобы захватить Суховолю, как раз по методу гитлеровцев поступить предлагаю, так сказать, блицкриг наоборот фашистам устроить, в отдельно взятом районе театра военных действий. То есть атаковать противника, имея подавляющий перевес в технике, в огневых средствах поражения, в плотности и эффективности огня.

– Конкретнее, – угрюмо бросил Трофимов. Он, будучи раздражен еще до начала разговора, сейчас, выслушивая и осмысливая доводы лейтенанта Иванова, постепенно приходил к выводу, что этот… эта красноречивая морда, похоже, снова права, и все его резоны захвата Суховоли убедительны, – оттого и злился еще сильнее. Опять же, судьбу пленных, если их просто освободить и доставить в наш тыл через линию фронта, Иванов описал совершенно правильно. Трофимов, сам прослуживший в «органах» много лет, прекрасно понимал, чем для многих и многих из них может закончиться проверка особого отдела. Так что и здесь Иванов прав, но… атаковать укрепленный населенный пункт, усиленный, помимо артиллерии, еще и броневыми силами… рискованно, очень рискованно. Однако, черт возьми, какая перспективная и многообещающая идея!..

– Конкретнее – все достаточно просто, – ответил Сергей, снова доставая карту. – Как вы, несомненно, знаете, один из основных постулатов военного искусства гласит, что бой нужно организовывать так, чтобы: иметь максимально возможный перевес сил и средств, лишить противника возможности маневра его силами и средствами, максимально ограничить возможности противника эффективно использовать свои войска и резервы. В нашем случае основную задачу вижу в том, чтобы предварительно, до начала штурма населенного пункта, уничтожить или максимально обескровить самый сильный козырь противника – немецкую разведывательную роту на бронетранспортерах, дислоцированную в Суховоле. Но если просто так, без затей, в лоб, атаковать полностью оснащенную, экипированную, обстрелянную и имеющую немалый боевой опыт немецкую разведроту с броней, пусть и уже неполного состава, находящуюся в обороне и поддерживаемую пехотой со средствами усиления, дело будет тяжелое и кровавое. Нет, мы ее, конечно, штурманем, это без вариантов, но вот потери у нас неизбежно будут, причем потери большие. Или очень большие – это уж как сложится, и вы, товарищ бригадный комиссар, вероятнее всего, именно эти большие потери имели в виду совсем недавно, оттого и ругались сильно.

Однако весь фокус в том, что мы так делать не будем. Мы эту разведроту с ее броней предварительно раздергаем в разные стороны и будем уничтожать по частям, на марше, из засады, или, еще лучше, в огневом мешке, – это будет намного эффективней, и уничтожение наиболее мощного в обороне Суховоли подразделения может пройти с минимальными для нас потерями. Ну, а дальше – дело техники. Причем в данном случае техники именно в прямом смысле – нашей и трофейной бронетехники, в которой теперь уже у нас будет подавляющий численный перевес. Добавьте сюда наши возможности выбора направления, времени и способов атаки, добавьте эффект неожиданности и перехвата инициативы, и вы поймете, что все преимущества на нашей стороне. Думаю, даже пехоты из числа пленных понадобится не особо много…