Avar - Практика [СИ]

После Александра Невского сразу шёл переход к Дмитрию Донскому (об Иване Калите была пара абзацев, о противостоянии с Тверью — ни строчки). Глава про Дмитрия получилась несколько лубочная, причем пару раз меня рассмешили отсылы автора к событиям 1812 года в стиле «орды Мамаевы, аки войска Бонопартовы, числом были велики преужасно».

Переход от Донского к Ивану III также был быстр. Упоминалось о Василии I (в связи с его браком на Софье Витовтовне) и несколько абзацев о Василии II Темном (больше о Флорентийском соборе, а также об ослеплении Василия II Шемякой). Иван III прославился собиранием земель, независимостью от Орды, а также женитьбой на Софье Палеолог. Обоснованию того, что «Москва — третий Рим» было посвящено почти четыре страницы с отсылами к трудам отцов церкви. Собственно, с точки зрения автора книги это, наряду с принятием крещения по византийскому образцу, было одним из главных поворотных событий истории России до династии Романовых.

Пробежав по правлению Василия III (авторы упомянули о войнах с Литвой за обладание исконно русскими землями, о набеге крымской орды, а также о его свадьбе с Еленой Глинской без упоминаний о судьбе Соломонии Сабуровой), авторы перешли к правлению Ивана Грозного.

Этому персонажу были посвящены целых две главы. В первой давалась высокая оценка его решению «венчаться на царство и стать Помазанником Божьим», что «желание сиё было внушено ему самим Провидением» и прочая и прочая и прочая…. В общем и целом это была попытка дать обоснование самодержавию, как единственно возможной форме правления, несомненно, божественного происхождения.

Вторая глава ставила Ивана в один ряд с Петром I, останавливаясь на войнах за обладание Прибалтикой, а также некоторых реформах начала царствования Ивана. Покорение Казани и Астрахани шли без детальной расшифровки; о покорении Сибири Ермаком было сказано, что-то типа «среди трудов ратных против Батория царь Иван обратил свой взор на Сибирь, в коей князьки остяков, башкир и прочих диких народов в невежестве пребывая, нападали на русские пограничные крепостцы и уводили в полон православных. Государь и Великий князь Иван Васильевич отрядил стрельцов к атаману казаков Ермаку Тимофеевичу, славному своей защитой русских рубежей от войск кучумовой орды, и повелел умиротворить супостатов. Ермак исполнил повеление государя, однако был сражен стрелою вражескую и утонул в реке. Вскоре все дикие народы признали власть русского царя, радуясь спасению души, которую принесла им Вера Православная, и стали платить ясак шкурами пушного зверя, который в изобилии водится в Сибири».

Про опричнину и массовые казни бояр упоминалось глухо. Проводилась мысль, что это была попытка Ивана создать свою гвардию (опять проводилась параллель с Петром I), однако «злые люди, желая приобрести выгоды, писали наговоры и доносы на верных слуг, коим царь верил. И от сей доверчивости царя Ивана многие благородные люди и отцы церкви пострадали, лишившись состояния и живота своего. Сам царь, желая искоренить крамолу, присутствовал на казнях». В общем, через несколько лет царь осознал, что ошибся, опричнину распустил и стал посылать вклады в монастыри и списки лиц, за души которых надлежало молиться.

Правление Фёдора I Иоанновича описывалось кратко (сын Ивана Грозного, был в браке с Ириной Годуновой, но брак сей не был благословлен небесами. Был добр и набожен, при нем основаны несколько городов на Волге). Собственно, его правление было как бы прелюдией к правлению Бориса Годунова, на которого авторы повесили всех собак: от участия в опричнине и гибели царевича Дмитрия до голодных лет начала 17 века и новых гонений на бояр. При этом основным выделялся тот момент, что предки Романовых, «ближе всего стоящие к престолу в прежних царствованиях, претерпели за то от Бориса, занявшего царский трон, многочисленные утеснения и гонения».

Смуте была посвящена отдельная глава, причем проводились в ней три основные мысли: никто из самозванцев на трон прав не имел; польский король Сигизмунд хотел обратить царство Московское в католичество и присоединить к Польше; только Романовы были всегда против врага и не запятнали себя общением с самозванцами. Кратко описывались основные события: Василий Шуйский и его отречение, осада поляками Троице-Сергиевой лавры, походы Минина и Пожарского на Москву. Гораздо большую часть занимал рассказ об «отроке Михаиле, коему Провидением предназначена была великая миссия», а также о том, что простой крестьянин Иван Сусанин спас Михаила от поляков, которые хотели его схватить.