Сергей Шхиян: Турецкий ятаган

— А вы земляне или пришельцы из других миров? — помявшись, задал я давно интересовавший меня вопрос.

— А вы? — вопросом на вопрос ответил хозяин,

— В каком смысле «мы»? — не понял я.

— Вы, так называемые «гомо сапиенсы», — земляне или пришельцы?

— Понятия не имею, — признался я. — Раз живем на земле, вероятно, земляне.

— Вот и мы здесь живем

— Да, но по семьсот лег, а не как мы по семьдесят-восемьдесят.

— Мы действительно живем немногим дольше, чем вы, но что такое сто лет или тысяча для истории планеты или даже для отдельной популяции? Мизерный временной отрезок.

— Значит, вы родились на земле?

— Да, как и все известные мне мои предки. А вот как попали на землю наши, да и ваши праотцы, это неизвестно никому.

— И еще вы, как я понял, запросто путешествуете по времени? — задал я очередной вопрос и тут же его уточнил: — Я имею в виду, по своему желанию, а не как я, в виде багажа.

— Действительно, за свою многотысячелетнюю историю мое племя накопило кое-какие знания и умения, помогающие нам выживать.

— Понятно, что у вас есть тайны. А с нами вы смешиваетесь?

— В каком смысле? Роднимся ли мы с вами?

— Да, я имею в виду смешанные браки.

— Браки, конечно, случаются. Внешними признаками мы похожи, но у нас столь различны генетические коды, что общее потомство невозможно. Будь по-иному, мы давно бы исчезли. Ваша популяция, возможно именно за счет быстрой смены поколений, проявила себя как более динамичная и приспособленная к выживанию и размножению.

— А сколько вас? Я имею в виду, род, к которому вы принадлежите?

— Немного, — неопределенно ответил собеседник.

— Еще один вопрос, я-то вам зачем?

— И вторая часть вопроса, зачем мы вам?

— Да, — не лукавя, согласился я, — как представителю своей ветви людей, зачем мне помогать вам, конкурирующей, так сказать, с нами популяции?

— Начну с последней части вашего вопроса. Мы не конкуренты. Вас слишком много, а нас бесконечно мало. Кроме того, и это главное, мы все плывем в одной лодке, и выплыть сможем только вместе, как и утонуть. Так что когда возникает течь, ее нужно устранять общими усилиями.

Собеседник надолго задумался, и я, не дождавшись, когда он продолжит говорить, спросил:

— Тогда почему вам понадобился именно я? Возможно, уместнее было бы связаться с правительством, Академией наук. Решать эти вопросы, так сказать, профессионально, подготовить специалистов…

— Вы это серьезно? — перебил меня хозяин. — Вы предлагаете задействовать в спасении человечества политиков и чиновников?

— Да, вы правы, — ответил я, представив, во что превратится любое благое дело, попав в кабинеты с письменными столами.

— Не буду скрывать, вы попали в сферу наших общих интересов, — интонацией подчеркнул он, — случайно. Однако кое-что полезное для пользы общего дела, вольно или невольно, вам удалось сделать. Мы посильно помогали вам. Согласитесь, в некоторых ситуациях без нашего участия вам пришлось бы плохо,

— Да, безусловно, но…

— Мы посчитали, — перебил он меня, — что вас можно привлечь к кое-каким, как говорят в вашу эпоху, проектам, имеющим для вас и для нас равный интерес, Тем более что в вас в достатке и любознательности, и авантюризма.

Слово «авантюризм» мне не понравилось, но я не стал возражать против такой оценки своих неоспоримых достоинств.

— Я буду работать под вашим контролем? — задал я на первый взгляд невинный вопрос, но подразумевающий некоторые нюансы, связанные с оплатой труда и свободой действия.

— Нет, — категоричным тоном ответил собеседник, — вы нигде и ни на кого не будете работать, вы будете делать то, что сочтете нужным, и поступать так, как вам заблагорассудится.

Стало понятно, что с зарплатой и командировочными у меня ничего не получается.

— Не понял. Тогда какой вам прок от сотрудничества со мной?

— Дело в том, что мы предполагаем отправить вас в Смутное время…

— Вы уже говорили об этом…

— Да, я помню, в самом начале нашего знакомства. Так вот, по сути, эта страшная для этой страны эпоха почти не поддается координации. Тогда произошла утеря всех векторов, влияющих на развитие общества. Я понятно изъясняюсь?

Изъяснялся он понятно, но у меня сразу же появилось масса сомнений по поводу этичности того, что он предлагает. Человеческий исторический опыт показывает, что любое управление людьми, даже с самыми благими намереньями, обычно приводит к двум похожим результатам: тирании и террору. В лучшем случае, к застою и вырождению.