Павел Фёдоров - Письма Филиппа

– Как-то размышляя над тем, что действительно ли если не происходит сложение двух температур одновременным, то происходит это видимо потому, что холод и тепло неоднородны в своих объёмах. Так или иначе, но мгновенного сложения и появления устойчивости не происходит.

– То же происходит и с объёмом знаний в обществе, то есть его неоднородность и потому невозможность усреднения (понимания) во времени.

– Однако люди в жизни внутри общества находят же форму сосуществования.

– Это происходит через свойство воспоминания, и разобщённость общества внутри, это всё-таки не полюсное разногласие, а развитие и увеличение объёма знаний, как внутри отдельного человека (мышление), так и в обществе в целом (опыт).

– Однако нельзя останавливаться только на обмене энергиями (информацией), возможно и вовсе не происходит обмена, а только прямая точечная передача и приём одной энергии «независимой» личностью вне общества.

– Так ли это? Всегда ли происходит эквивалентный обмен? Обмен любой не может быть вечен.

– Это скорее команда…, а не знания или познание через обмен информацией.

– Мы забываем, что окончание одного процесса, это, всего лишь, начало последующего. И как бы мы не пытались найти более весомые доказательства, что возможно пребывать в блаженстве либо в страданиях, оно всегда остаётся в прошлом.

– Будущее всегда придёт, наступит, оно неизбежно, как рок, как меч над человеком, потому конец будущего есть начало прошлого и суждение об эквивалентном обмене сущего и происходящего во времени есть лишь наблюдение настоящего. Во всём есть лишь наблюдение.

– Мы уже провели много бесед по этому поводу, даже, на мой взгляд, излишне придавая такое большое значение только словам, зная, что за словами стоят только условные образы видения, хотя в ряде случаев имеющие опыт и физического их ощущения.

– Образ возникает отнюдь не во взгляде или в ощущениях, образ – это мысль, обретающая форму и имеющая смысл.

– Для чего же происходит (возникает) такая бурная реакция при постижении истины?

– Для её достижения, а иначе для чего же ещё?

– Истина, истина …, что же можно предположить при произнесении этого слова?!

– Перевод его очень прост – тот, кто обвиняет и считает себя правым на суде.

– Кто-то сказал: «Истина – это правда».

– И тот же самый добавил, что: «… правду знает только Творец…, а сказанное слово есть ложь …».

– Противоречия наши в сказанном, прочитанном, увиденном – где ложь, а где правда не дано сказать тому, кто не видел, не слышал, не сказал. Дал человеку Некто! общение не только физическое, но и духовное и назвал его Человек Творцом, подразумевая под этим им – самого себя.

– Возник вопрос – о происхождении слова?

– Ну как же, слово – это вербальное обозначение предмета, действия или явления, это же очень просто, это информация.

– Очень просто если слушать ушами, тогда конечно возникает образ ассоциативно связанный со звуком и всё.

– Я думаю, что здесь всё не так просто. Не находите ли вы, что имя, название или просто звук тоже, своего рода, информация или, можно сказать, справочник о том откуда он вышел, откуда он родом. Эту информацию посылает сам предмет, явление или событие и, тем самым, слово является набором звуков, определяющих время, место, и ещё многое о том, что это, или, о чём это имя.

– Всё это конечно так, но как же быть с осмыслением самого звука?

– Согласен, законченный звук в слове, это вовсе не одно и то же, что звук, рождённый падающим камнем. Конечно можно сказать, что это почти одно и то же. Если вслушиваться в произносимые слова, то можно при желании услышать шум ветра или всплеск воды.

– Для чего же тогда создана эта шифрованная информация и кому она предназначается в конечном итоге?

– Конечно человек эти звуки не рождает и не переосмысливает, они ему даны изначально, и он их передаёт из уст в уста.

– Получается, что мы говорим символами и свой язык учим произносить эти символы.

– Символизм сводится лишь к тому, что позволяет ему обретать вполне осязаемые вещественные формы. Будь то знаки, понятия, звуки и прочие символы. На уровне человека из мира конкретики, через нас осязаемое обретает форму абстракции или понятия.

– Знания вовсе не являются количеством или ещё более качеством. Знания по своей природе являются последовательностью. Абстрактная форма мышления позволяет, не привязываясь к идее или факту, соизмерять и, тем самым определять границы для определённого уровня восприятия.