Сергей Яковлев - Интеллект сна

– Завтра?.. Ладно.

Дик вышел, Грен недоумевал:

– Пол, ты же сказал, что мы его купили с потрохами?

– Мне тоже так казалось. Но он слишком опытный специалист, и нам нужен результат.

– Ну, как знаешь, ты за него отвечаешь!

Переезд на таксонометре домой утомил Дика. Чашка горячего чая должна была взбодрить. Мысли вертелись вокруг непривычной, можно сказать, непрофессионально поставленной задачи. Да, Дик любил точность и ясность, но люди, окружавшие его, не обеспечивали ему это. Все приходилось делать самому. Надо было разделить задачу на подзадачи, декомпозировать её …

Сон … или это воспоминание?..

Ясный зимний день. Снег, глубокий рыхлый снег. Поляна в лесу… нет, просто широкая площадка, засыпанная снегом, а вокруг в отдалении деревья. И дом, странный старинный дом. Мы подымаемся на второй этаж. А дом как в разрезе: справа по коридору – двери в квартиры, их много, может, около пяти. А слева – вид на ту самую площадку в снегу. Мама не пускает меня к дверям. А мне так и хочется их открыть. Из их разговора с моим дядей я понимаю, что дом горел и ходить тут опасно …

Догоревшая сигарета обожгла пальцы, и легкая дремота улетучилась. Странный сон. Странный образ из детства, почему он меня посещает? Было ли это на самом деле? Где может находиться эта площадка со сгоревшим домом? А ведь мама не помнит … Да, лучше ложиться спать, утром голова будет свежей и тогда решим, с чего начать этот странный проект кибернетизации сна.

Дик не верил в чудеса, он не понимал, что это такое. Он всегда мог все объяснить на том уровне детализации, которая была известна науке. Иногда он знал даже больше. Но это было знание, которое всерьез не воспринималось другими. Так случилось и сейчас. В 4 часа утра он позвонил Полу.

– Пол, привет! Завтра мне нужен будет генератор хоновского излучения и голографический отражатель. Ещё подбери группу схемотехников, работающих по контракту. И что касается персонала. Вчера вы хотели меня познакомить с отделом. Сделаем так: выбери самого толкового кодировщика, и пусть он заедет ко мне часам к одиннадцати. Встретимся завтра, когда привезете оборудование.

–Дик, ты на часы смотрел? Ладно, понял, посмотрим, что можно сделать …

Конечно, Дик был знаком с работами профессора Хогарта. Согласно его исследованиям, 90% людей имеют отклонения в поведении, связанные с ощущениями удовольствия или боли. И вот эти отклонения и проявляются, как «природа человека». Хогарт математически доказал, что в основе гедонистических ощущений лежит предел сложности функционирования информационных путей. Это открытие в корне перевернуло положение гуманитариев, которые якобы со знанием дела рассуждали о страстях человека. Их положение, и до этого не очень прочное, стало просто смехотворным. Они были выведены за пределы науки, как когда-то были отторгнуты мистики, шаманы и прочие алхимики. Они стали ремесленниками, начали обслуживать население как цирюльники или чистильщики сапог. Все их литературные творения создавались на потеху публике, трагедии никого больше не волновали. Почему? Ну а как можно написать трагедию без морали? Если проблематика «души человеческой» теперь зависит от функционирования информационных путей, если известно, как устранить лимит нагрузки, из-за которой возникает то или иное психологическое чувство. Ведь еще ранее было известно, что сильные психологические ощущения появляются на срыве, как сигналы выхода организма из гомеостаза. Легкий тюнинг информационных путей в зависимости от желания клиента – и мораль попрана, устранена. Остается только объективная несовместимость людей, появляющаяся вследствие только их желаний, воли, а все субъективные переживания устраняются, приводятся в норму, и, как результат, человек становится более интеллектуально развитым. Он способен более полно чувствовать мир там, где его ранее ограничивали обиды, гнев, злость, любовь, верность … теперь человек смело перешагивает через эти биологические архаизмы. Он сам выбирает уровень чувствования пределов мира. Раньше эти пределы мешали многим жить и думать. Теперь религия с её моралью и прикладное изображение страданий человека литературными, изобразительными, музыкальными средствами поставлено на место. Человек теперь сам выбирает способ восприятия мира. И то, что раньше для гуманитариев было неизменной проблематикой, которую они пытались якобы исследовать и навязывать человечеству, теперь ушло, растворилось. Технологический мир убрал сам объект познания и отправил на заслуженный отдых любителей нечётко и неясно излагать свои знания, которые оказались потехой для сегодняшнего человека. Так и должно было случиться – нет никаких чудес. То, что рождается в недрах смутного понимания мира, как частные субъективные поиски и моральные переживания, не может быть знанием, а есть всего лишь биологическая реакция, эффект, возникающий при работе мозга. Подкорректировали эффект – и такая наука улетучилась. Вот так и образовался новый критерий академичности науки – явление природы и способ его изучения должен быть инвариантен к работе мозга. Если при изучении изменяется отношение к явлению только из-за того, что его исследователи по-разному тюнинговали свои усилители мозговой деятельности, значит способ и методология изучения ненаучны.