Во вторых, то, что не пролезет через рогатки цензуры, можно будет распространять путем доброй старой советской традиции самиздата, причем самиздат теперь уже будет не тот, что 15 лет назад, в докомпьютерную эпоху. Даже если власти будут жестко контролировать Интернет (скажем, как в Китае), все равно остается распространение файлов на дискетах, обеспечивающее «тиражи» немыслимые для доперестроечного самиздата.
В третьих, даже при практическом отсутствии демократии власти все равно вынуждены прислушиваться к мнению народа. Если вспомнить опыт СССР, где (мягко скажем) не все было в порядке с демократией, мнение народа все равно достигало верхов — через сводки «компетентных органов», решения низовых партячеек и т. п., и в конце концов как-то преломлялось в программе партии.
Так что борьба за создание нового единого государства единого советского народа, основанного на фундаментальных советских гуманистических ценностях, может в таких условиях оказаться в чем-то сложнее чем в Варианте 2. Но в чем-то и проще — во всяком случае официальное признание существования советского народа облегчит воссоединение страны. И уже в силу одного этого, я склонен считать Вариант 3 наиболее благоприятным из трех. Но с другой стороны, дурно пахнущая смесь национализма с «коммунистической религией» уже один раз в истории нашей страны дискредитировала гуманистические идеалы коммунизма в глазах широких масс. Вторичный приход национал-«коммунистов» к власти может привести к окончательной гибели коммунистической идеи. Так что вариант 3 проще, но опасней.
Мне бы очень хотелось добавить сюда Вариант 4 — приход к власти политической силы выражающей интересы советского народа, политической силы, цель которой востребовать таланты и знания советских инженеров и ученых не для войны, а для развития технологий, которые станут материальной базой новой цивилизации, цивилизации в которой люди не будут разделены на народы и религиозные конфессии, в которой индивидуальность человека будет важнее его принадлежности к той или иной этнической группе, в которой люди перестанут бороться друг с другом, и переключат свою энергию с междоусобиц на преобразование природы с помощью техники, и, преобразовывая ее, они будут обретать все большую свободу от тех ограничений, которые природа наложила на человека. Но увы, на сегодня такой политической силы не существует и вероятность такого варианта пока еще близка к нулю. Советский народ пока еще раздроблен, политически не организован, и многие из советских людей еще даже и не осознали своей принадлежности к советскому народу. Создание такой силы — задача на ближайшие десятилетия, и решать ее придется в условиях вышеперечисленного второго или третьего вариантов.
Вероятность реализации каждого из вариантов.
Если бы мы жили в действительно демократической стране, где все определяется большинством голосов добросовестно информированных избирателей, то я бы сказал, что Вариант 1 в принципе невозможен. Однако мы живем там, где мы живем, и потому я считаю что все три варианта имеют приблизительно равную вероятность.
10.3.3 Методы борьбы, или что Вы лично можете сделать полезного.
Самое главное Вы и так уже знаете — надо распространять тех информационных «червей», которых считаете полезными. Мы попали в нынешнюю неприятную ситуацию во многом в результате действия определенных «вирусов ума» и выйти из нее без применения «антивирусов» мы не сможем.
Даже сегодня, в «неорганизованном» состоянии, мы многое можем сделать просто распространяя «антивирусы», борющиеся с теми «вирусами ума» (информационными «червями»), которые погубили Советский Союз. И одним из самых мощных «антивирусов» является осознание того, что советский народ реально существует, что это не выдумка брежневских пропагандистов. Любой народ существует, пока существует хоть один его представитель (Могикане существовали до тех пор, пока существовал последний из могикан.) Я существую. Вы существуете. Уже двое. Но нас не двое, нас гораздо больше. И осознание этого — первый шаг к выходу из создавшейся ситуации.
Объясняйте советским людям, кто они такие, объясняйте, что запись в пятой графе их паспорта еще ничего не говорит об их реальной культурно-этнической принадлежности.
Объясняйте им, что быть советским человеком — не обязательно означает быть фанатиком «коммунистической религии», что принадлежность к народу, и принадлежность к коммунистической партии — это не одно и то же, что вера в идеалы, близкие к коммунистическим, еще не означает признания тех, не всегда гуманных, методов, с помощью которых коммунистическая партия пыталась этих идеалов достичь.
Читать дальше