Журнал «Если» - «Если», 2001 № 04

В романе есть приключения, загадки, тайны, невероятные и ужасные события… Подозрительный тип с характерным именем Кришна морочит герою голову, мистические трактовки событий в итоге оказываются элементами преступного замысла, однако грозная богиня Кали тоже фигурирует в полный рост. Но не они составляют канву повествования. История редактора Роберта Лузака, который отправился в Индию почему-то вместе с женой и малолетней дочкой в поисках некоего не то давно умершего, не то еще живого автора, густо замешана на грязи, крови и мрачной удушливой атмосфере непонимания логики событий. Впрочем, ближе к финалу герой начинает медленно осознавать, что умом Восток не понять, а ежели в него просто верить, то можно доиграться…

Приобрести и прочитать эту книгу рекомендуется только фанатам Симмонса, для которых каждое его слово — откровение. Для читателя со здоровой психикой лучше поберечь свои нервы.

Известно, что Симмонс в свое время посещал Индию. Результат, как говорится, налицо.

Павел Лачев

Москва: Центрполиграф, 2001. — 507 с. (Цикл «Страныые романы»). 12 000 экз.

Роман Юрия Никитина заметно отличается от всего написанного ранее. Здесь все другое — жанр, манера, герой, предполагаемый читатель. Начнем с жанра: перед нами вообще не фантастика. «Баймер» — это добротный реалистический роман, сам автор называет его «производственным». На сей раз — ни стрельбы, ни драк, ни монстров…

Фабула проста: молодого талантливого компьютерщика, прозябавшего в бедности и безвестности, нанимает на работу богатый и влиятельный бизнесмен — не то олигарх, не то мафиозный авторитет. Юноша с энтузиазмом включается в работу, приобщает окружающих к высоким технологиям, потом с подачи хозяина организует команду для написания крутейшей компьютерной игры, и все у них получается. Есть тут и любовная линия, и немного интриги, но в целом перед нами — трудовые будни «человека будущего», коим себя считает главный герой.

Общая ироническая стилистика вполне соответствует авторскому замыслу. Героев никак не назовешь марионетками, они получились вполне живыми, причем сравнительно спокойный темп романа дает возможность вникнуть в их психологию. Заметим, однако, что не знакомым с компьютерами читателям придется поначалу трудновато: роман перегружен специфической терминологией, хотя автор по мере возможности занимается «популяризацией».

Что же касается идеи, пронизывающей роман, то здесь неизбежен веер читательских оценок — от возгласов одобрения до явного отторжения. Идея незамысловата: никакой связи времен не существует, прошлое с его культурой, традициями, духовными исканиями необходимо отбросить, дабы войти в «интернетовскую эру», воспринимаемую как грядущее царство абсолютной свободы, в противоположность тупому прошлому и гнилому настоящему. Особо достается интеллигенции, которая у всех мало-мальски положительных героев романа вызывает идеосинкразию и которая оказывается виновата во всех бедах нашей страны. Но продвинутые герои понимают, что сам собой старый мир не отомрет, ему необходимо в этом помочь, чем, собственно, и завершается повествование.

В любом случае эту книгу стоит прочитать. При всей ее спорности уровень текста на порядок выше, чем в обильно выпекаемой ранее Никитиным псевдославянской фэнтези. Да и проблема затронута действительно актуальная. Никто уже не сомневается, что высокие технологии преобразят наш мир. Только вот кем он окажется, «хомо интернетус» — гигантом духа или грядущим Хамом?

Виталий Каплан

Москва: Мануфактура, 2001. — 240 с. 2000 экз.

Что ожидают от рецензента, пишущего о «биобиблиографическом справочнике», читатели литературного журнала — в подавляющем большинстве никак не библиографы? Полагаю, менее всего — подробного, обстоятельного разбора достоинств или недостатков книги. Для этого существуют специальные издания; да и рамки короткой рецензии, увы, не дают развернуться. Поэтому для «простых» любителей фантастики — не анализ книги, не список придирок, а добрый совет: если сможете, приобретите эту книжку. Много места на полке не займет, а пользы будет поболе, чем от иных НФ-романов в кричащих обложках. Что касается коллег Евгения Харитонова — критиков, библиографов, исследователей (к коим относится и рецензент), то для них это даже не совет, а императив: на чем ином, кроме как на подобных изданиях, держится наша «критическая» песочница?