Илья Панин - Осознание хаоса

— О чем, собственно говоря, идет речь?

— Логика. Вы имеете представление о том, что это такое?

— Логика? — Евгений Николаевич был явно удивлен и озадачен. Немного подумав, он улыбнулся и произнес. — Как сказал Джозеф Крач: "Логика — это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте". А если серьезно, то Логика — это форма человеческого мышления. Задача Логики — сравнивать, обобщать, анализировать, и делать результирующие умозаключения.

— Очень похоже на правду, но… только ли человеческому мышлению присуща Логика. А как же искусственный интеллект? Разве он не способен выполнять логические операции? Мне кажется, правильнее будет просто сказать, что Логика — это свойство разума. И добавить к этому следующее, чем выше сила разума, тем выше скорость протекания логических операций. Согласны?

— Согласен.

— Теперь идем дальше. Если принять за основу существование некоего Высшего разума, что находится где-то в первоисточнике всего мироздания и управляет оттуда всем сущим, то скорость Логики в этом первоисточнике должна соответствовать следующей формуле: бесконечно огромное количество логических операций протекающих за бесконечно малый промежуток времени. Согласны?

— Согласен. Но где находится этот первоисточник и что он собой представляет?

— Увы, понять это сложнее всего. Мозг заблокирован от проникновения в эту тайну логической петлей. Как только человек едва-едва прикасается к этой Истине, его сознание сразу же парализует интеллектуальный спазм. Просто Бесконечность и то невозможно себе представить, а существование в каждой точке пространства зеркальной Матрицы всей Бесконечности — это просто уму не постижимо. Однако, хочешь не хочешь, постижимо или нет, но, как вам уже известно, Евгений Николаевич, современные эксперименты ученых в области квантового микрокосма наглядно доказали справедливость этих великих постулатов: "Что внутри, то и снаружи" и "ВСЁ в каждой части".

— Вы говорите: "мозг заблокирован логической петлей", но что это означает?

— О! Это самая древняя и самая коварная логическая ловушка. И я вам расскажу в связи с этим очередную притчу.

Человеку завязали глаза, завели в лабиринт и оставили его там. Прошло время, человек додумался сорвать повязку с глаз и увидел, что находится внутри лабиринта. Рядом на стене он увидел стрелку, а под стрелкой было написано "следуй туда". И человек пошел "туда". Там он уперся в развилку и увидел табличку с двумя стрелками, а под ними надпись: "выход — направо, налево — еда". Человек есть не хотел и поэтому скорее поспешил к выходу, но опять уперся в развилку с надписью: "выход — направо, налево — еда". Человек опять повернул в сторону выхода и побежал, но… опять развилка с аналогичной табличкой. И так продолжалось весь день. Наконец, человек жутко проголодался и повернул налево. Там действительно оказалась еда. Человек поел, попил и вновь отправился на поиски выхода. Ему начали попадаться и другие таблички, например: "налево — еда, направо — комната отдыха", или "налево — пиво, направо — вино", а потом и еще хлеще: "налево — женщины, направо — золото". Постепенно человек все реже и реже поворачивал в сторону "выхода", тем более что вместо выхода там, как правило, оказывалась очередная развилка, и все чаще и чаще сворачивал в сторону удовольствий и развлечений. И в этом смысле стрелки не обманывали НИКОГДА. Человек привык доверять стрелкам стопроцентно! Всем без исключения, кроме одной — с надписью "выход". Он просто перестал вообще обращать внимание на эту стрелку. Но вот однажды человек попал в развилку с очень странной табличкой: "направо — выход, налево — выход". Человек не на шутку растерялся и даже испугался. Постоял, почесал затылок, а потом развернулся, да и пошел в обратную сторону. Так и бродит этот человек до сих пор по бесконечным коридорам, совершенно потеряв всякую надежду на то, что из этого лабиринта есть выход.

— И какова мораль?

— Мораль? Хм. А представьте, если бы на том странном перекрестке была б не табличка "направо — выход, налево — выход", а "направо — выход, налево — выхода нет". Как вы думаете, куда бы пошел человек?

— Я так понимаю, все зависит от степени испорченности.

— Да, пожалуй, что так. Но, во всяком случае, у человека тогда был бы реальный выбор — выйти, наконец-то, наружу или продолжать дальше бродить в лабиринте хлеба и зрелищ. А так у человека выбора просто нет.

— А в чем тут подвох? Ведь вы не просто так рассказали эту притчу.