Борис Штерн: О жизни, о творчестве, о литературе (Из писем к Б Стругацкому)

Вроде о семинаре все.. "..."

9.07.83

"..." Не писал Вам, чтобы не портить настроение своим настроением. Сижу дома с мамой, нигде не работаю - потому что ничего не подворачивается - хочу найти такую работу, чтобы оставалось время для писаний. Но вот уже третий месяц... Вообще, скучно. Ладно, это наладится.

Отсылаю Вам новый рассказ. Ваш суд для меня остается всегда высшей мерой наказания или одобрения. Но этот рассказ особый, и мне очень хочется, чтобы он получился. Я давно его начал, было уже несколько вариантов, а этот, последний, решил показать. Но какое-то недовольство, неудовлетворенность остались. Мне очень важно Ваше мнение. Скучать, читая, Вы не будете, это несомненно. Но... что все-таки получилось? Перегнул, недогнул или вообще мимо? В нем есть хулиганство. Хулиганство иногда хорошо, но в меру. Соблюл ли? Любой другой рассказ мне не так важен, как этот. Вы увидите почему. "..."

24.07.83

"..." Я не умею объяснять то, что я пишу, по сейчас попробую. В самом деле, пора разобраться. О чем этот рассказ. О чем мои рассказы. Сейчас... Тут дело не в последнем рассказе, хотя он показательный. "Чья планета?", "Дом", "Рыба любви" - Вы назвали их "точенными сюжетами", я знаю, что Вам эти рассказы нравятся - но о чем они? Они ведь тоже ни о чем! И о "Доме", и о "Рыбе", и о "Планете" я слышал противоположные мнения - рассказы ни о чем. (Причем мнения людей, вкусу которых я доверяю; причем очень доброжелательных ко мне людей; то есть мнения искренние, дружеские и высказанные в неофициальной обстановке.) В чем дело? Я не знаю, как отвечать... но потом потихоньку оправился. Долой филологию, она запутывает ясные вопросы. Все очень просто. Вся художественная литература делится на два вида произведений: сказка "Колобок" и рассказ "Каштанка". Вот два шедевра, и вся остальная проза примыкает к тому или к другому.

"Колобок" - произведение, где можно ответить "о чем". Там мысль - хвастаться нехорошо, нарвешься на Лису и будешь съеден. Мысль эта отлично проиллюстрирована. Шедевры в этом виде литературы - вещи Достоевского. (!) В этой шутке много правды. Это вид литературы, где можно довольно точно указать или небольшую мысль (Колобок), или сложную философскую концепцию (Преступление и наказание). Этот вид л-ры построен на мысли, и от мысли у читателя возникают чувства. Это отлично.

"Каштанка" - когда я спрашиваю: а о чем "Каштанка", то не слышу ответа. А она, в самом деле, ни о чем! Она о собачьей тоске - но ведь это не мысль! Это второй вид литературы литература чувства. Она бьет на чувство читателя, и тогда он сам начинает думать "а о чем?". Это Чехов.

"Воскресенье" относится к "Колобку", а "Война и мир" - к "Каштанке".

Все можно уместить в эту схему, и поэзию тоже. Фантастика чаще принадлежит к виду "Колобок", она чаще идет от мысли, но в ней встречаются много "Каштанок".

Пастернак это "Каштанка", а Маяковский - "Колобок".

Оба вида равноправны.

Вот еще одно странное сравнение. Вы читали "Кошелек" Миши Веллера? Смею сравнить "Нос" Гоголя и "Кошелек" Веллера. Оживший Нос, едущий в карете, и оживший кошелек, закладывающий ногу за ногу. О веллеровском рассказе можно сказать, что в нем все построено на одной мысли - легкие деньги портят человека; и все эпизоды от начала до конца эту мысль иллюстрируют. В гоголевском "Носе" все наоборот, там нет "эпизодов", там сплошное чувство "тоска и глупость, братцы, кругом".

Теперь я о своем последнем рассказе. Что я хотел. Вызвать сочувствие к писателю-фантасту. Но без соплей, без "лирики".

Ситуация ведь странная. Любителей НФ полно, но они же сами над собой иронизируют. Давно стала штампом фраза "такой-то сделал то-то, что ни один писатель-фантаст не придумает...".

Фантастика остается проходным двором, и в этом дворе ломает ноги даже Чингис Айтматов - когда в свой отличный "Буранный полустанок" начинает вставлять "научную фантастику" (честное слово, подвел его вкус). В общем, рассказ о писателе-фантасте мне показался полезным. Вышел он или нет - это другое дело.

"Дикие фантазии и фантасты тоже зачем-то нужны" - вот какое чувство мной двигало. Какой вывод я хотел сделать из этого чувства: "Зачем нужны? - Для поддержания жизни на Земле". Образ Никс Олимпики, хотя и грубый, но весьма подходит для концовки этого чувства.

Борис Натанович, еще одно чуйство - оно же и мысль. Советской НФ среди прочих недостатков недостает хулиганства и горлопанства (в хорошем смысле). Полно камерности, полно напускной веселости. Один-два хороших хулигана должны быть.

А их нету, нету и нету. У Вас своих дел по горло, Вы классики, Вам не до этого. Я давно уже осмотрелся и наслушался, и пришел к выводу, что ближе всех к такой роли подобрался я. Со вкусом бить горшки и стекла, и эпатировать общественный вкус.