Ирина Малышева - Самое важное о варикозе

Если он расположен прямо под кожей, удаление таким способом будет успешным. Если глубже или очаг поражения велик, точность работы лазера значительно снижается. Плюс, не забудем: при работе с сосудами и узлами большого диаметра он фактически «запаивает» пораженный участок с помощью воздействия высокой температурой. То есть создает гигантский, неподвижный (спаянный со стенкой намертво) тромб . Впоследствии этот сожженный участок сосуда отмирает и рассасывается, подобно обычной гематоме. Однако процесс его, так сказать, исчезновения с карты наших ног может занять срок до нескольких недель.

Согласимся, речь в итоге идет о присутствии у нас в течение ближайшей недели конструкции, вызывающей инстинктивную настороженность. В голову поневоле лезут назойливые вопросы. Например: так ли уж надежно прикреплена к своему месту эта «пробка»? Или: насколько вероятно, что сосуд может лопнуть на стыке здорового участка с обожженным и «заваренным» лазером? Всегда ли такие конструкции рассасываются бесследно? Не может ли этот тромб оказаться в кровотоке, с угрозой эмболии и необходимостью повторять операцию удаления задетого участка? Наконец, многие задаются вопросом, насколько при лазерной коагуляции вероятен и обширен ожог окружающих сосуд тканей.

На деле, осложнения после грамотно проведенной лазерной коагуляции встречаются редко. Но эту процедуру следует считать скорее вариантом хирургического вмешательства, чем альтернативой ему . У него имеется и риск ожогов(он вполне реален), и риск кровотечения, начавшегося через несколько часов после процедуры. Кроме того, лазерная коагуляция противопоказана при тромбофилии, приеме оральных контрацептивов, в других случаях, когда имеется риск повышенного тромбообразования. Его также не применяют при наличии злокачественных новообразований – особенно кожи или поблизости от места проведения процедуры. И он не рекомендован для удаления даже «сеточки» у людей загорелых, с патологическими изменениями кожилодыжек (характерно для варикоза поздних стадий), с кожей определенного цвета.

Дело в том, что одно из частых побочных следствий от применения лазера – появление участков устойчивого обесцвечиваниякожи (результат ожога ее нижних слоев) надо всей площадью, где проводилось лечение . Потому для представителей отдельных рас или любителей загара это может составить не менее заметный косметический дефект, чем прежняя «сеточка» на том же месте .

Кстати, вместо лазерной коагуляции и склеротерапии «сеточки» часто удаляют с помощью электрода, способного к сильному нагреву, который вводится в сосуд в холодном виде. То есть с помощью еще одного, менее высокотехнологичного (он управляется не компьютерной программой, а рукой хирурга) «паяльника» . Этот метод не рекомендовано применять на крупных сосудах. Противопоказания к нему в точности повторяют список, прилагаемый к лазерной коагуляции. А называется методика микротермокоагуляцией.

Непосредственно хирургическое вмешательствоприменяется к сложным узлам – крупным, вздутым, с очагами пигментации на коже поверх них, с бывшими или настоящими эпизодами воспаления, изъязвления и пр. Кожа неподалеку от узла рассекается, хирург извлекает через этот надрез весь подлежащий удалению участок, отрезает отслужившие свое ткани, сшивает образовавшиеся концы и фиксирует их на прежнем месте. После такой процедуры всегда остаются не слишком обширные, но заметные рубцы. Восстановительный период после резекции узлов тоже длинный – не менее недели .

Что ж, приведем факты из прошлого, чтобы было с чем сравнить, и для знакомства с методиками, которые нам могут предложить, но от которых следует отказаться без раздумий. Во-первых, ранее растянувшиеся участки пытались вообще прошивать медицинской ниткой – для фиксации их формы, с целью предотвратить дальнейший рост узла без его удаления. Эта методика называлась лигатурной, была она крайне болезненной, травматичной, и часто выводила из строя близлежащие участки сосудов вдвое быстрее, чем сделал бы это сам варикоз. Швы, которыми, словно одеяло, прошивался сам узел, приводили к учащению кровотечений, воспалений и разрывов его стенок.

Во-вторых, существовали и другие варианты, подразумевавшие обширное вмешательство с непредсказуемыми последствиями и высокой частотой этих последствий на фоне рецидива основной проблемы – то есть варикозного узла. Например , стволовая катетерная склеротерапия, после которой склерозированный участок нередко открывается вновь. Но главный недостаток этого метода даже не в высокой частоте рецидивов. Он в том, что склерозированную таким способом вену после очень тяжело удалить. Зонд сквозь «ушко» катетера не проведешь, тромбы на стенках в этом месте образуются вдвое охотнее, чем на любых других участках (инородный материал катетера и швы в месте его фиксации) … Результат – удаление возможно, но только через дополнительные разрезы, при наличии у хирурга навыков такой работы.