Роман Снежко - Как не быть заикой?

Как Ван Рипер, так и Уэнделл Джонсон, оба пытались уменьшить негативные реакции заикающегося на его собственное беспорядочное речевое поведение, обучая его либо контролировать свои ошибки (Ван Рипер), либо смириться с ними (Уэнделл Джонсон). Ни один из «речепатологов» не счел нужным воздействовать на причину заикания – иррациональное речевое поведение самого заикающегося.

Несмотря на то, что оба последователя Трэвиса были заикающимися, они все же сумели обнаружить некоторую правду о речи.

Г-н Рипер был первым профессионалом речи, который выявил важность самоконтроля в речи. Но не зная сам естественных норм речевого поведения, речепатолог-заика не мог осознать, что заикающийся должен вначале обучиться нормальным речевым действиям и уже потом начать осуществлять самоконтроль за исполнением собственного правильного речевого действия, а не концентрироваться на анализе ошибок.

Главная заслуга Уэнделла Джонсона состоит в открытии им природы заикания как выученного поведения и важности употребления слов в зависимости от их значений. Он правдиво утверждал, что «можно легко разучиться тому, что было когда-то выучено». Он также подчеркнул важность способности людей говорить «четко определенными терминами». К сожалению, вместо того, чтобы учить заикающихся выполнять и контролировать их собственные естественно-правильные речевые действия, Джонсон страстно взывал заик изменить их отношение к собственным страхам и уклонению от речи. Но, как и Ван Рипер, Уэнделл не мог знать, что все психологические аспекты заикания являются только его симптомами – логическим и естественным результатом неправильного использования заикающимися их собственного речевого аппарата – НРД (неправильных речевых действий). Этот истинный корень проблемы заикания был обнаружен гораздо позже Российским академиком Р. А. Снежко.

Итак, ни один из пионеров подхода к заиканию как медицинскому состоянию, требующему «лечения», а также их последователей (в основном, так же заикающихся) не сумел понять истинные причину и механизм заикания.

Все толковые словари мира и сегодня определяют термин «заикание» как нечто неизвестное и непонятное. Вот, например, определение из онлайн-энциклопедии Википедия: «Хотя точная причина заикания неизвестна, но предполагается, что генетика и нейрофизиология объясняют его природу… Однако, в настоящее время, по существу, никакого лечения этого расстройства нет».

Вплоть до 1998 года, церебральное бездействие мозга заикающихся во время их речи оставалось загадкой, которую тщетно пытались разгадать многие поколения патологов речи.

Так, в «Природе заикания», 2-е издание, 1982, Ван Рипер писал: «… У нас сложилось такое впечатление, что мы смутно видим контуры картины заикания достаточно хорошо, чтобы ожидать, что кому-нибудь когда-нибудь так или иначе удается собрать все ее части в единое целое». И вот спустя 17 лет, этим «кем-нибудь» оказался…

Если вы хотите узнать, как мечта Вана Рипера, наконец, сбылась, кто этот «кто-нибудь», разгадавший тайну заикания, и почему 100% успешная Программа Обучения Речи для Избавления от Заикания «Эталон» является первым и единственным надежным средством для устранения заикания, пожалуйста, продолжайте читать!

Определение

Чтобы найти единственно верное решение любой задачи, необходимо иметь четкое понимание того, с чем мы имеем дело. Важно уметь наблюдать и видеть объективно реальную ситуацию, правду. Вот почему, прежде чем Академик Снежко решил проблему заикания в 1998 году, он много лет изучал поведение человека – того, кто и выполняет речевые действия по своей воле и несет за них ответственность. На основе тысяч опытов и практических демонстраций, Роман Алексеевич открыл и объяснил, что такое человек, из каких компонентов он состоит и в чем заключается естественный алгоритм его действий, в том числе и речевых.

Мне повезло, потому что я могла прочитать об этой революционной информации по-русски и узнать точное определение понятия «человек», сформулированное Романом Алексеевичем. Однако, прежде чем я поняла и приняла это как истину в последней инстанции, я провела свое собственное исследование.

Я начала с того, что попросила определить слово «человек» моих друзей и знакомых. К моему удивлению, их ответы были весьма разными! Каждый из них трактовал это слово по-своему. «Интересно, – подумала я, – Почему это при толковании слова, значение которого мы знаем наверняка, мы все определяем его похоже?». Например, когда мы смотрим на знакомый предмет, мы толкуем его значение легко и довольно однозначно, например: "Это ручка – письменная принадлежность со стержнем, наполненным чернилами" или "Это книга – листы с письменным текстом и/или картинками". Однако, почему мы начинаем колебаться и размышлять, определяя одно из наиважнейших слов в нашей жизни – слово «человек»? Почему существует так много вариантов в толковании того, кто мы и что мы? Почему определения понятия «человек», которые предлагаются различными толковыми словарями, весьма размыты, метафоричны, поверхностны, разношерстны и туманны?