ПЕРВЫЕ РАЗВЕДЧИКИ
Еще анатомы эпохи возрождения, препарируя трупы, с удивлением рассматривали орган, упрятанный под прочные своды черепной коробки. Они зарисовывали его сложные извивы, переплетения сосудов, соединенные между собой полушария. Точно путешественники, разведывающие вновь открытую землю, они давали отдельным его участкам звучные и поэтические названия: варолиев мост, турецкое седло, морской конек, сильвиев водопровод, поле, борозда.
Они еще не знали, что эти борозды и извилины достались человеку в наследство от нескончаемой вереницы его предков, что мозговая кора, впервые появившаяся у рептилий, усложнялась, росла с каждой ступенью биологической лестницы и, не умещаясь больше в черепе, стала постепенно собираться в складки.
Не подозревали они даже и того, что мозг — орган мысли. В ту пору еще казалось, что средоточие духовной деятельности — душа, сердце.
Даже в XVIII веке, когда французский ученый Галль стал исследовать выступы черепной кости, он предположил их соответствие «способностям души» и отыскивал на голове человека центры высокомерия, остроумия, любви к детям, склонности к воровству.
Об открытиях Галля с увлечением толковали в светских гостиных, но серьезные ученые решительно отвергли их. Сто лет назад под руководством крупного французского анатома и антрополога Поля Брока они создали в. Париже Общество антропологов, поставившее своей целью изучение человеческого мозга.
Чем определяется степень умственных способностей человека? — Вот вопрос, волновавший исследователей во всем мире. Парижане уже знали о работах немецкого исследователя Вагнера, изучившего мозг пяти умерших геттингенских ученых. Предполагалось, что у мужей науки мозг окажется не таким, как у простых смертных. Однако, как ни был пристрастен Вагнер, он не сумел найти в своих препаратах ничего необычайного. Это было жестоким разочарованием…
Так, постепенно усложняясь, развиваются звездчатые клетки
Немало споров вызвала и составленная им таблица веса человеческого мозга. Правда, одно из первых мест в ней занимали мозг естествоиспытателя Кювье и поэта Байрона. Но сразу же за властителем дум целого поколения — Байроном следовал безвестный старик, проведший лею жизнь в больнице для умалишенных, а мозг трехлетнего ребенка, болевшего гидроцефалией, оказался тяжелее мозга самого великого Кювье.
Вечер за вечером продолжались жаркие дебаты в Обществе антропологов. Трижды выступал сам Брока; опровергая Вагнера, он предложил собственную таблицу. Но и она при всем обилии фактов ни о чем не говорила. Вес мозга колебался в довольно значительных пределах и очень часто не соответствовал представлениям об умственных способностях и образованности тех, кому он принадлежал.
Отдав должное трудолюбию своего коллеги, ученые по-прежнему не смогли сделать никаких выводов. Единственное, что оставалось неоспоримым, — это необходимость продолжать исследования, накопить мак можно больше данных о мозге людей умственного труда.
Члены Общества антропологов заключили между собой необычный договор: те, кому выпадет умереть, завещают остальным свой мозг для исследования. Для каждого из них это было последнее, что он мог дать любимой науке…
Вскоре жребий пал на врача и демографа Бертильона. К тому времени из наблюдений Поля Брока уже было известно, что в области третьей лобной извилины располагается центр речи. Все ожидали, что именно эта извилина будет развита у Бертильона слабее, чем другие, — их бедный друг, при всех своих познаниях, не отличался ораторскими способностями. Но третья извилина, наоборот, выглядела очень мощной. Снова противоречие!
По нерушимому договору тщательно исследовался мозг каждого умершего члена общества. Настало время, когда был изучен и мозг самого Брока.
Протоколы аутопсий отмечали то одну, то другую особенность, то один, то другой вариант внешнего строения мозга. Но они так и не подсказали никакой закономерности…
Приходилось отказаться от внешне логичной гипотезы: ум человека зависит от веса и строения его мозга.
Окончательную черту под этой гипотезой подвели русские ученые. В 1887 году на втором съезде русских врачей профессор Д. Н. Зернов выступил с докладом «Об анатомических особенностях мозга интеллигентных людей».
Резко полемизируя с немцем Бишоффом, Зернов утверждал, что таких особенностей вообще на существует. В числе многочисленных собственных исследований, на которые он ссылался, было и исследование мозга генерала С. Все знали, что речь шла о генерале Скобелеве, и кое-кого шокировало сообщение о том, что примерно в трети изученных профессором случаев мозг рядовых солдат или крестьян оказался тяжелее мозга прославленного генерала. Впрочем, Зернов подчеркнул, что образованность и энергия генерала неоспоримы, и отсутствие каких-либо особенностей в его мозге лишь доказывает, что объем этого органа не дает представления об интеллекте человека. «Просвещенному человеку не может прийти в голову взвешиванием мозга измерять степень умственного развития», — твердо заявил Зернов.
Читать дальше
