Игорь Самохин - Нетрадиционное лечение рака. Методика Н. Шевченко и другие авторские методы

Если говорить о первой группе писем, можно в целом обозначить их общее настроение словами «чудо свершилось». Люди используют очень эмоциональные слова, и их вполне можно понять: рак – это тяжелейшее заболевание, одно название которого ужасает многих, и не дай бог столкнуться с таким испытанием.

Конечно, с точки зрения науки, письма ни в коей мере не могут служить подтверждением эффективности того или иного метода. Если вспомнить наше не такое уж далекое прошлое, то и после сеансов Кашпировского или Чумака в редакции газет приходили целые мешки писем, в которых люди писали о вылеченных болезнях. Но потом оказалось, что подавляющее большинство таких случаев «исцеления» были лишь незначительными временными улучшениями состояния, вызванными самовнушением. Однако и полностью открещиваться от высказываний читателей, от их рассказов о том, что лекарство помогает, тоже нельзя.

Не буду голословным и приведу выдержки из нескольких писем.

Три года назад у меня обнаружили рак молочной железы. Я пыталась разобраться, почему болезнь возникла у меня, ведь я живу в экологически чистом районе, никогда не курила, да и в семье моей курящих не было, не пила, работала в благоприятной атмосфере. Врач сказал, что не стоит над этим много думать, поскольку как и почему возникает рак, до сих пор полностью не выяснено, а все вышеперечисленное может лишь способствовать раку, но не является его непосредственной причиной. Я согласилась, что поздно заниматься поиском ответа «почему так случилось», нужно избавляться от болезни. Я очень боялась хирургического вмешательства, остаться с изуродованной грудью для меня было страшнее, чем смерть, – я еще молодая женщина, боялась, что после операции никому не буду нужна. Доктор успокоил и сказал, что в этом случае вполне может помочь химиотерапия и облучение.

После проведенного курса лечения обследование показало, что опухоль исчезла. Я обрадовалась, успокоилась. Но через год при самостоятельном обследовании снова нашла небольшую опухоль немного в другом месте. Сразу же сделала анализы, которые показали рецидив заболевания. Врач предложил, после дополнительного обследования, лечь на операцию. Я не согласилась, просто убежала из больницы и в слезах приехала домой. Отец сразу сказал: «Дура, лучше быть живой со шрамом на груди, чем мертвой», заставлял лечь в больницу. Я ушла из дома, мне трудно описать, как панически я боялась операции, от отчаяния думала наложить на себя руки.

Соседка подруги, у которой я поселилась, дала мне вырезку из газеты, в которой говорилось про лечение с помощью масла и водки, о том, что во многих случаях это помогает. Скажу сразу, что я на следующий же день начала пить эту смесь, строго соблюдая все рекомендации. Вернулась домой, показала статью родителям. Отец не одобрил мой шаг, мама, которая всегда была сторонницей народной медицины, сказала: «Попробуй, должно помочь». В течение года пила смесь по схеме, рекомендованной Н. Шевченко, и после этого поехала обследоваться (после самостоятельного обследования опухоли не обнаружила). Сделала все возможные анализы, даже магнитно-резонансную томографию. Опухоли не обнаружилось! Но лечение не остановила, продолжаю пить смесь и сейчас, хотя повторное обследование показало, что никакого заболевания нет. Кроме того, я избавилась от гастрита (гипоацидного, которым страдала с детства). У меня улучшилось состояние кожи, меньше стала болеть простудой. Сейчас маслом с водкой для профилактики лечится и моя мама, а вот отца так и не удалось уговорить. Спасибо большое этому методу, который мне помог. Теперь у меня нет больше страха перед болезнью.

С. К, Тверская область, 34 года

Это письмо во многом нетипично. Оно очень эмоционально, его автор безоговорочно поверила в силу метода практически после первого знакомства и решила, не посоветовавшись с врачом, не ознакомившись с другими публикациями, сразу же начать лечение по данной методике. Все-таки большинство людей начинают пить масло с водкой в тех случаях, когда другие методы уже не помогают и медицина «опускает руки». Но даже в этих случаях сначала они пытаются разобраться, что к чему: по крайней мере прислушиваются к мнению своих знакомых или читают отзывы в газетах.

Мне хотелось бы сказать, что такая безоговорочная вера, как в ситуации, описанной в письме, лично мне внушает опасение. Во-первых, судя по всему, опухоль была небольшая, то есть рак находился на ранней стадии развития, и тот факт, что после первого курса лечения через год опухоль снова обнаружилась, вполне укладывается в медицинскую практику – вероятно, опухоль не была излечена полностью. И как раз в этом случае оперативное вмешательство могло помочь раз и навсегда справиться с болезнью. Во-вторых, факт, что обследование через год не показало наличия опухоли, может лишь доказывать, что была вероятность ошибки при диагностике: может быть, опухоль не была злокачественной. В любом случае необходимо было провести повторные анализы. Соответственно, в данном случае нельзя с уверенностью утверждать, что данный метод помог справиться с раком.