Артем Демчуков - Сыроедение против предрассудков. Эволюция в питании человека

Основоположниками борьбы со слизью считаются Арнольд Эрет и Поль Брегг, со своими книгами «Бесслизистая диета» и «Рациональное голодание против слизи». Эти работы во многом проливают свет на некоторые важные принципы правильного питания. Однако тут же необходимо отметить, что труды этих авторов соответствуют знаниям их времени — «Теории слизи» Эрета уже почти сто лет, а исследованию Брега более полувека. Большая часть материалов написанных по данному вопросу морально устарела и у современного человека даже поверхностно знакомого с биологией и медициной вызывает лёгкую улыбку и недоумение.

Чего только стоит так называемая «новая физиология» Эрета, в которой он описывает человеческий организм как «газовоздушный двигатель». В этой замысловатой теории главным источником движения крови по сосудам человека являются лёгкие, а сердцу отведена лишь скромная роль механического клапана. Не менее удивительны представления этого автора и о заболеваниях человека. Согласно его теории, микробов и вирусов вызывающих болезни не существует, а есть только вездесущая слизь. Грипп — это слизь, пневмония — тоже слизь, проблемы с печенью или почками опять виновата слизь, и даже венерические заболевания это лишь устранение слизи через половые органы. Но самым сногсшибающим является утверждение Эрета о том, что лейкоциты крови это вредные болезнетворные микроорганизмы, попадающие в кровь из богатых белком продуктов.

Подобные забавные нелепости встречаются в трудах обоих этих авторов сплошь и рядом. И это не удивительно. Ведь их работы были актуальны для своего времени. Но наука не стоит на месте, и сегодня даже школьник может рассказать о человеческом организме больше чем самые великие учёные начала ХХ века.

В этом свете, конечно же, в полном переосмыслении нуждается существующее представление о слизеобразующих продуктах. Одни идеологи здорового питания называют слизеобразующей жареную пищу, другие мясо, крахмал и молочные продукты, третьи что-то ещё. Ну а некоторые сыроеды, с присущим им юношеским максимализмом пошли ещё дальше и назвали слизеобразующей всю пищу прошедшую термическую обработку. То есть по их логике не имеет значения, что человек употребил — фруктовый компот или банку тушёнки, всё равно он обречён на верные мучения и реки слизи. Зато если сыроед за день уплетёт пару килограмм сырых орехов или бобовых никаких осложнений от «живой еды» он не получит. Однако это далеко не так, и любой из вас может лично убедиться в абсурдности таких однобоких представлений. Поэтому давайте постараемся отбросить в сторону существующие заблуждения и пережитки прошлого и попробуем взглянуть на проблему с позиции современных знаний и элементарной логики.

Разберем, например уникальный эксперимент известного сыроеда Валентина Николаева, в котором он описывает своё тестирование разных продуктов на вредность и делает вывод о слизеобразующей активности приготовленного картофеля.

Началось всё с того, что этот сыроед просто от души поучаствовал в новогоднем конкурсе кулинаров в качестве члена жюри. Где он напробовался всего — от бифштексов до булочек. Кошмар следующего утра В. Николаев описывал эпитетами вроде "три дня пил, неделю били"… Даже на секунду не подумав о количестве съеденного, он со всей серьёзностью задался вопросом «Интересно, что именно из съеденного так отравило организм?!» Дабы найти ответ на столь важный и животрепещущий вопрос, Валентин больше года еженедельно наедался «экспериментальных» продуктов и записывал свои ощущения в дневник. Вот что из этого получилось.

Свежие блины, жаренные на сале, практически безвредны, а полежат полдня и сразу отравляют. Растительное масло оказывается можно без последствий пить стаканами. Но самое интересное это то, что мясо, свиное сало, рыба и яйца совершенно безвредны для человека, а вот всего одна картофелина вызывает утром тяжесть в голове и боль в затылке. По всей видимости, Валентин этим парадоксом решил заняться всерьёз и на протяжении целой недели усердно ел картошку всё большими порциями. Апофеозом этой истории с картофелем стал сильный выброс слизи: дикий насморк и кашель. Отсюда В. Николаев делает вывод — КРАХМАЛ ЭТО ВРЕДНЫЙ И СЛИЗЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРОДУКТ!!!

Прямо как в том анекдоте, когда мужик водку пил, стакан за стаканом, а жена его уговаривала хотя бы булочкой закусить. Тот сопротивлялся и продолжал опустошать бутылку. А когда, в конце концов, мужик всё же согласился закусить, он был настолько пьян что, укусив булочку, сразу свалился с ног. ВИДИШЬ, ЧТО ТВОЯ БУЛОЧКА СО МНОЙ СДЕЛАЛА!!!