Владимир Жданов - Алкогольный террор. Лекции профессора Жданова

Как меняются алкогольные убеждения в ходе занятий в психотерапевтической группе, можно увидеть из дневников ее участников, которые будут завершать каждую главу.

Выписки из дневников

Как я отношусь сейчас к алкоголю? Отвечаю: безразлично, равнодушно. У меня нет никакого отвращения, ненависти, злобы. Просто он для меня не существует. Я не чувствую в себе потребности в нем. Понимаю, вижу, что в жизни можно обходиться без него, и это только к лучшему. Появились спокойствие, рассудительность, изменилось отношение ко многим вещам — в положительную сторону. Стал больше уделять внимания своему здоровью, образу жизни, окружающим. Появилась радость от начавшейся новой, счастливой и здоровой жизни. И это тоже небольшая, но все же победа.

Цель поставлена, результаты имеются, пути достижения определены. Это отказ от употребления всех без исключения спиртных изделий, решительный отказ от всех соблазнительных предложений. Все торжества, юбилеи, праздники — без алкоголя. Трезвость — привычный, необходимый, обыденный образ жизни, и эта сегодняшняя реальность завтра должна стать естественным явлением.

Наверное, многие запомнили солидного лысого дяденьку, выступавшего во время обсуждения на Первом телеканале (28 февраля 2009 года) фильма архимандрита Тихона (Шевкунова) «Дети и алкоголь». Это был директор Центра исследования федерального и регионального рынков распространения алкоголя Вадим Дробиз.

Выскочив к трибуне, он авторитетно заявил, что, действительно, алкоголики — это отвратительные, асоциальные типы, которые не доживают до 40 лет, не рожают здорового потомства, плодят нищету и прочее. Однако министр здравоохранения Франции заявляет, что выпить 3–4 фужера вина в день — это нормально, и проблема вовсе не в алкоголе, а в культуре потребления.

«Это ложь!» — дружно возражали его оппоненты, в числе которых был известный адвокат Павел Астахов и председатель правления ассоциации «Здоровые регионы» Алексей Шабашов, прямо назвавший выступающего представителем алкогольной мафии, который рядится в «овечьи шкуры».

Ничуть не смутившись от этого обвинения, Дробиз продолжал гнуть свою линию, доказывая, что пить умеренно — безвредно для организма. Но давайте вновь обратимся к статье Л. Н. Толстого «Почему люди одурманиваются?».

«…да, последствия потребления алкоголя, опиума и гашиша ужасны, но без сравнения ужаснее последствия для всего общества того, считающегося безвредным, умеренного употребления водки, вина, пива и табака, которому предается большинство людей, а в особенности так называемые образованные классы нашего мира. Эти последствия должны быть ужасны, если признать то, чего нельзя не признать: почти вся руководящая деятельность общества — деятельность политическая, служебная, научная, литературная, художественная — производится большею частью людьми, находящимися в ненормальном состоянии, людьми пьяными. Человек, выпивший накануне бутылку вина, стакан водки или две кружки пива, находится в обычном состоянии угнетения, следующего за возбуждением, и потому в умственно подавленном состоянии, которое усиливается еще курением».

Совершенно однозначно высказывался в своих книгах по поводу влияния малых доз алкоголя на человека и академик Ф. Г. Углов. На одну из его книг, «Правда и ложь о разрешенных наркотиках», мы и сошлемся.

«Специально проведенными опытами и наблюдениями за людьми, выпившими одну-полторы рюмки водки, установлено, что во всех без исключения случаях алкоголь действует одинаково: замедляет и затрудняет умственные процессы. При этом раньше всех страдают более сложные психические процессы и дольше сохраняются простейшие мыслительные функции. Изменения в чувствительных, умственных и двигательных функциях, вызываемые алкоголем, объясняют нам затруднение восприятий, замедление ассоциаций и понимание сложных вещей. Именно это объясняет пошлость мысли подвыпившего, склонность к стереотипам и тривиальным суждениям, к пустой игре словами и откровенному цинизму.

С точки зрения чисто физиологической, изменения, происходящие в мозге людей, употребляющих алкоголь, нельзя расценивать иначе, как грубые анатомические изменения, которые ведут к ослаблению и выпадению отдельных функций мозга и ухудшению работы всей центральной нервной системы».