Николай Друзьяк - Как продлить быстротечную жизнь

Посмотрите, что говорит по поводу реакции мочи Джарвис.

«Чтобы выяснить, появляется ли болезнь на фоне кислой или щелочной реакции мочи, я проводил анализ мочи у 12-ти детей пятилетнего возраста и младше, и у 12-ти взрослых людей. В течение двух лет эти 24 человека, являющиеся „подопытными кроликами“, вели ежедневную запись показаний реакции мочи и учет ежедневно потребляемой пищи при трехразовом питании. Они приходили ко мне в кабинет через каждые две недели на медосмотр и сообщали о результатах анализов. Каждый раз у этих пациентов измеряли температуру, пульс, частоту дыхания и кровяное давление. Исследовали окраску слизистой носа, горла и учитывали присутствие лимфоидной ткани в горле.

Через два года появилась возможность дать ответ на поставленный ранее вопрос: «При какой реакции мочи – кислой или щелочной – появляются симптомы заболевания?» Ответ может быть таким, что признаки заболевания появляются, когда реакция мочи в течение дня становится щелочной.

Поэтому первый показатель вашего здоровья – это моча. Народная медицина считает, что о появлении признаков заболевания свидетельствует щелочная реакция мочи».

Читая Армстронга, мы очень часто видим только то, что он лечил людей мочой, но упускаем при этом три важных момента в его уринотерапии. Первый и главный, что он применял мочу на фоне полного голодания. Вот его слова: «Во время лечения он ничего не ел, а только пил мочу и пресную воду. Это голодание является частью лечения – во всяком случае, при серьезных заболеваниях».

Почему при уринотерапии необходимо голодание, вы подробно прочтете в конце этой главы, где речь будет идти о голодании, а сейчас я кратко могу сказать, что голодание создает режим подкисления крови в организме, и это подкисление усиливается кислой мочой.

Второй и третий моменты. Цитирую Армстронга: «Частью метода уринотерапии является массаж всего тела больного в течение двух часов подряд. Больную растирали два раза в день по два часа мочой одной из сиделок» . И еще: «В результате уринового голодания, приема сырой воды и ежедневного растирания мочой здорового человека больная полностью поправилась» . В этих цитатах содержатся те нюансы уринотерапии Армстронга, на которые я и хотел бы обратить внимание читателей. Во-первых, больного натирают мочой здорового человека, то есть кислой мочой, к тому же используют для этого большое количество мочи, усиливая этим подкисление. А во-вторых, при смачивании кожного покрова мочой в кровь не попадает вся та грязь, которая выделяется с мочой, предохраняя таким образом организм от повторного загрязнения. Кожа избирательно пропускает только такие элементы, как калий и натрий, но не пропускает, например, кальций. Пропускает кожа также и ионы водорода. Возвращенный обратно в организм натрий вряд ли будет способствовать выздоровлению, так же как и возвращенный калий. А вот возвращенные ионы водорода ликвидируют причину большинства недугов в теле человека, как сказано у Армстронга, только он говорил эти слова вообще об урине.

В избирательной пропускной способности кожи и заключается преимущество наружного применения мочи в сравнении с приемом ее внутрь. Об этом говорит и Армстронг в конце своей книги. А в итоге все эти три момента, на которые я обратил внимание читателей, говорят нам о том, что лечебным фактором в моче являются ионы водорода.

Приведу еще одну цитату из книги Армстронга: «Нелишне отметить, что покойный Морис Уилсон, предпринявший героическую попытку покорить Эверест, приписывал удивительную стойкость своего организма исключительно приему мочи» . А в предыдущей главе как раз и говорилось о том, что альпинистам на больших высотах требуется интенсивное подкисление крови. Не о том ли самом идет речь и в приведенной выше цитате?

Внимательные читатели, а тем более активные приверженцы уринотерапии уже заготовили для меня принципиально важный вопрос: если исходить из того, что с мочой организм избавляется от ненужных ему веществ, то как же тогда следует понимать, что среди выброшенных веществ оказываются и так необходимые организму ионы водорода?

Это очень сложный вопрос. Из ответа на него станет ясно, почему мне приходится так долго доказывать, что кровь у людей должна иметь кислую реакцию, тогда как в действительности абсолютное большинство из нас имеет щелочную реакцию. И это обстоятельство стало прописной истиной в медицинской науке. И поэтому очень трудно доказывать, что реакция крови должна быть не такой, что кровь должна быть кислой. Журнал «Химия и жизнь» как-то заметил, что никакое, даже очень резонное единичное замечание или исследование не в силах отменить устоявшихся научных взглядов, особенно если им не один десяток лет.