Михаил Диденко - Самозащита без оружия. Как победить в драке на улице, не владея боевыми искусствами

Минус систем самозащиты в том, что в отличие от полноценного обучения они выделяют какие-то отдельные, частные факторы и пытаются ими, образно говоря, заткнуть все дыры. Иногда это получается, иногда нет. Но без полного курса, без опыта человеку эти усеченные знания могут и помешать. Например, если речь об уличном конфликте, возникает вопрос – когда бить и нужно ли вообще бить в данном конкретном случае? Может, человек сказал бы пару ласковых, развернулся и ушел. А неопытный адепт, думая, что это реальная опасность, бьет его упреждающим на поражение… А если это происходит в публичном месте да еще и с «копами» в качестве зрителей, то получает из-за этого довольно серьезные проблемы.

Или же наоборот – считает ворон во время «пацанского» разговора и получает «нежданчик». Как определить, что будут бить? Во-первых, готовясь к удару, агрессор оглядывается – нет ли «копов» или нежелательных свидетелей поблизости. Во-вторых, измеряет расстояние до «мишени», чтобы пробить «четко». Делает он это банально – кладет руку на плечо жертве. Также с помощью этого действия он фиксирует жертву – чтобы забить градом ударов, если первый окажется нерезультативным. Ну и банально не дать маневрировать, не дать сбежать.

Так вот – исследователи кратких курсов рукопашного боя думают, что ту же систему Фейрберна, например, изучали не гражданские «ботаники», а специально отобранные и уже где-то подготовленные люди. Во-вторых, подготовка была интенсивной, а не «3 раза в неделю по 2 часа» (или же вообще один семинар, как это часто бывает). В-третьих, те люди были вооружены и не боялись применять оружие да и навыки, чтобы убивать. В современных секциях самозащиты этому тоже не учат (и не будут). В-четвертых, у них была конкретная мотивация. Навыки им были нужны не на всякий случай – для них это было жизненно важное умение.

Вот и подумайте, в чем разница.

Знаете, как ни крути, мы живем в правовом обществе. В том плане, что невидимые сети закона опутывают почти всех граждан, и не учитывать это очень неразумно. Государственная машина перемелет человека и не заметит.

Когда-то люди жили общинами, родами и племенами, и для правосудия – действительно справедливого суда – им хватало обычаев и простой разумности. Но людей стало много, слишком много, и тогда были придуманы так называемые писаные законы – шаблоны, по которым стали механически судить граждан.

Поэтому законы нужно знать – особенно Уголовный кодекс. Чтобы чтить его, как гражданин Остап Бендер.

Тем более что незнание законов в случае самозащиты может превратить вашу уличную победу в пожизненное поражение.

Тем более что законы в плане самообороны у нас хоть теперь и не такие драконовские, как в незабвенном СССР, но слишком многие люди, защищавшие себя, сели за решетку. Поэтому повторим – законы надо знать. В идеале нужно быть юридически образованным.

Если же это не ваш вариант, нужен юрист. Причем юриста нужно выбирать, исходя из трех параметров:

– у него должен быть успешный опыт в таких делах (по самообороне);

– он должен уметь разговаривать с сотрудниками полиции (не бояться их – может, он сам бывший сотрудник полиции или прокуратуры);

– он приедет к вам в 3 часа ночи на другой конец города, чтобы вызволить вас из отделения.

Но в любом случае мы дадим вам некоторые подсказки. Конечно же, вы должны помнить, что каждая ситуация уникальна и нужно уметь импровизировать на ходу, исходя из обстановки.

Итак, допустим, вы все-таки дошли до физического столкновения с агрессором и, прочитав эту книгу, лихо одолели его. Причем так, что он лежит и не встает. Что дальше? По закону надо вызвать «скорую помощь», а заодно уж и полицию, чтобы два раза не вставать…

Но кто знает – может, вы убежите в состоянии аффекта. Тут вас тоже сложно судить (с моральной точки зрения).

Итак, в соответствии с законом право на необходимую оборону имеет каждый. То есть и я, и вы, дорогой читатель, и любой другой человек имеем право защищать себя, своих близких, имеем право вмешаться в ситуацию, в которой кто бы то ни было наносит вред другому. То есть отразить агрессию, поступая также агрессивно. Это нормально, и более того – это законно. Давайте разберемся, что именно мы имеем право защищать при необходимой обороне, то есть что входит в ее объект.